Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9978/2006 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на д-р М. К. И. от [населено място], срещу решението от 13.05.2002 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, ІІІ „В” Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът Директор на Национална здравноосигурителна каса не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Предвид определение №г. по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд – Петчленен състав се приема, че касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима. Разгледана по същество се явява основателна. С решението от 13.05.2002 г. по адм. д. №г., СГС, ІІІ „В” Административно отделение е отхвърлил жалбата на М. К. И. от [населено място] против отказ №г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7527/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския административен съд, ІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответницата П. Т. Х. от [населено място] не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Русенският административен съд, ІІ състав е отменил Заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане [населено място], с която е прекратено изплащането на целева помощ за отопление на П. Т. Х. от [населено място]. Решението е постановено в нарушение на материалния закон. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6517/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон, нарушение на съществени процесуални правила и необоснованост. Ответникът д-р М. И. Я., изпълнител на АИП – ПИМП [населено място], В. област не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав е отменил наложените от директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място] с писмо изх. №г. на Д-р ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7048/2007 Производството е по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 13, ал. 1 Закон за социалното подпомагане (З.). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Окръжен съд [населено място] е отменил Заповед №г., Заповед №г. и Заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане-Р. ( понастоящем Дирекция “Социално подпомагане [населено място]). Отменил е Решение №РД-04-62/10.08.2006 г. на Директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане [населено място], с което са потвърдени посочените по-горе заповеди. Осъдил е Дирекция “Социално подпомагане [населено място] да заплати на Ц. Х. Т. направените по делото разноски в размер на 70 лв. Срещу това решение чрез юрисконсулт Ц. е подадена касационна жалба от името на директора на дирекция “Социално подпомагане [населено място], излагат се подробни твърдения за незаконосъобразност на правните доводи в мотивите на обжалваното решение. Моли обжалваното решение да бъде отменено и потвърдени разглежданите административни актове на директора на дирекция ...