всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7518/2007 С решение от 08.02.2006 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия, с което е констатирана повреда на Р. Х. Б. от С. и изгубената от нея работоспособност и същевременно е постановено връщане на преписката за ново разглеждане. Против това решение на градския съд [фирма] и [фирма] са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационните жалби. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационните жалби, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от градския съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6050/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУ „Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него разпореждане 2066/26.05.2006 г. на ръководителя на осигуряването за безработица, издадено за възстановяване на недобросъвестно получени парични обезщетения за безработица за периода от 17.11.2005 г. до 31.03.2006 г. в размер на 473.87 лв. и лихва в размер на 25.59 лв. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до неправилно прилагане на чл. 54а, ал. 1, т. 2 и чл. 114, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Ответницата М. С. К. от [населено място] не е взела становище. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6296/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място] загора, против решение №г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУ “СО” Стара загора и потвърденото с него разпореждане със същия номер от 15.06.2006 г. на ръководител „ПО”, като е постановено връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне при съобразяване с дадените от съда указания. Развитите подробни съображения въвеждат като касационни основания за отмяна необоснованост на съдебното решение, нарушение на чл. 40 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) и т. 70 Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП – отм.). Ответникът Д. К. Д. от [населено място], общ. К., обл. Стара загора, е оспорил касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 7047/2007 Производството е по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 114, ал. от Кодекс за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Плевенският административен съд е отменил решение №г. на Директора на ТП на НОИ [населено място], с което е оставена без уважение жалбата на П. И. Д. от [населено място], Плевенска обл. против Разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при РУ”СО”-П. и е отменил Разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при РУ”СО”-П., с което е разпоредено лицето П. И. Д. да възстанови недобросъвестно получени обезщетения за безработица за периода от 02.12.2004 г. до 27.06.2005 г. в размер на 885,80 лв., както и 373,18 лв. лихва от датата на неправомерно получено обезщетение до постановяване на разпореждането, както и лихва до окончателното погасяване на задължението. Осъдил е ТП на НОИ-П. да заплати на П. И. Д. 150 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6959/2007 Производството е по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 98, ал. 4 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., постановено по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил като незаконосъобразен отказът на началника на отдел “Пенсии” при РУСО [населено място], обективиран в писмо изх.№г. за издаване на разпореждане за отпускане на пенсия за инвалидност на Д. Г. П. от [населено място], по заявление вх.№г. и е върнал преписката на административния орган за издаване на разпореждане за отпускане на пенсия за инвалидност, на основание ЕР на ТЕЛК №г. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУСО [населено място] с молба да бъде отменено като неправилно, необосновано и противоречащо на материалния закон. Счита за неоснователни доводите на съда по категоризиране на актовете на медицинската експертиза на работоспособността като такива, подлежащи на незабавно изпълнение. В съдебно заседание касаторът, страните по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6962/2007 Производството е по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 99, ал. 1, т. 6 и чл. 117, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С Решение №г., по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил Решение №г. на Директора на РУ”СО” [населено място], с което е оставена без разглеждане жалбата на В. И. С. срещу разпореждане №г., с което на основание чл. 99, ал. 1, т. 6 КСО е изменено разпореждане №г., считано от 01.01.2000 г. и е върнал преписката на РУ”СО” [населено място] за разглеждане на жалбата по същество. Срещу това решение е подадена касационна жалба от юрисконсулта на РУСО [населено място] – ТП на НОИ [населено място], с оплакване за постановяването му при неправилно прилагане на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът неправилно бил приел, че няма данни за връчване на разпореждането от 09.12.2003 г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6957/2007 Производството е по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 238, ал. 4, т. 2, б. а Националния рамков договор 2006 г. (Н. 2006 г.). С Решение от 28.05.2007 г., постановено по адм. д. №г. Шуменският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на ЕТ”Амбулатория за първична медицинска помощ – индивидуална практика – д-рСтефанка М.” [населено място], представляван от д-р С. В. М. против Заповед №г. на Директора на Р. [населено място], с която на жалбоподателката са определени финансови неустойки в общ размер на 2880 лв. за нарушение по договор №г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ. Осъдил е ЕТ”Амбулатория за първична медицинска помощ – индивидуална практика – д-р С. М.” [населено място] да заплати на Р. [населено място] сумата 212 лв., представляващи адвокатско възнаграждение. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от ЕТ”Амбулатория за първична медицинска помощ – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6605/2007 Производството е по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 4, ал. 1, т. 5 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ”СО” [населено място] в частта, с която е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО за сумата 8719,74 лв., включваща приходи на ДОО в размер на 7 464,04 лв., в т. ч. главница 4899,99 лв. и лихва 2564,05 лв. и по приходите в НЗОК в размер на 1255,70 лв., в т. ч. главница 893,60 лв. и лихва 362,10 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от директора на РУ”СО” [населено място] с оплакване за неговата неправилност. Твърди, че спорът касае разпоредбата на чл. 4, ал. 1, т. 4 КЗОО, а не чл. 4, ал. 3 КЗОО. Членовете ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6227/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място] и на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – [населено място], и двете подадени срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския административен съд. Касационната жалба на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – [населено място] е процесуално недопустима като подадена от ненадлежна страна. Според чл. 145, ал. 2, т. 1 и 2 АПК на оспорване пред съда по отношение на тяхната законосъобразност подлежат първоначалният административен акт, включително отказът да се издаде такъв и актът на по-горестоящия административен орган, с която е отменен или изменен първоначалният административен акт В случая не е била налице хипотезата на чл. 145, ал. 2, т. 2 АПК. С решение №г. този директор е потвърдил оспорената по административен ред пред него заповед №г. на първия касационен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6953/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. К. К. от [населено място], против решението от 12.06.2007 г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване, с което е оставена без уважение жалбата му срещу разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 54ж, ал. 1 КСО – ръководител на осигуряването за безработица при С.-С.. Касаторът оспорва правилността на решението на С. градски административен съд и моли да се отмени и да се уважи жалбата му срещу процесните актове на С.. Ответникът не е ангажирал становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Касационната жалба е подадена от легитимирана страна в законоустановения срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна. Предмет на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form