Шесто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7518/2007 С решение от 08.02.2006 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия, с което е констатирана повреда на Р. Х. Б. от С. и изгубената от нея работоспособност и същевременно е постановено връщане на преписката за ново разглеждане. Против това решение на градския съд [фирма] и [фирма] са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационните жалби. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационните жалби, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от градския съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6957/2007 Производството е по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 238, ал. 4, т. 2, б. а Националния рамков договор 2006 г. (Н. 2006 г.). С Решение от 28.05.2007 г., постановено по адм. д. №г. Шуменският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на ЕТ”Амбулатория за първична медицинска помощ – индивидуална практика – д-рСтефанка М.” [населено място], представляван от д-р С. В. М. против Заповед №г. на Директора на Р. [населено място], с която на жалбоподателката са определени финансови неустойки в общ размер на 2880 лв. за нарушение по договор №г. за оказване на първична извънболнична медицинска помощ. Осъдил е ЕТ”Амбулатория за първична медицинска помощ – индивидуална практика – д-р С. М.” [населено място] да заплати на Р. [населено място] сумата 212 лв., представляващи адвокатско възнаграждение. Срещу това решение чрез пълномощник е подадена касационна жалба от ЕТ”Амбулатория за първична медицинска помощ – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6227/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място] и на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – [населено място], и двете подадени срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския административен съд. Касационната жалба на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – [населено място] е процесуално недопустима като подадена от ненадлежна страна. Според чл. 145, ал. 2, т. 1 и 2 АПК на оспорване пред съда по отношение на тяхната законосъобразност подлежат първоначалният административен акт, включително отказът да се издаде такъв и актът на по-горестоящия административен орган, с която е отменен или изменен първоначалният административен акт В случая не е била налице хипотезата на чл. 145, ал. 2, т. 2 АПК. С решение №г. този директор е потвърдил оспорената по административен ред пред него заповед №г. на първия касационен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.