Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6963/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 118 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С решение от 08.06.2007 г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отменил решение №г. на Директора на ТП на НОИ-В. и е върнал преписката на административния орган за решаване на въпроса по същество, съгласно указанията, дадени в мотивите на решението. Срещу това решение чрез юрисконсулт е подадена касационна жалба Директора на РУ”СО” [населено място] с оплакване за незаконосъобразност. Моли да бъде отменено изцяло обжалваното решение и постановено друго решение, с което бъде потвърдено издаденото решение от Директора на РУ”СО” и разпореждане №г. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за подадена в законния срок и по същество за основателна. Основателно е възражението на касатора, че текстът на чл. 20, ал. 3, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7523/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия административен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Основният спор между страните е по въпроса длъжностите “организатор на строителен обект” и “началник на строителен обект – подземен” в ПАВЕЦ “Ч.” на ТК “Е.” – С. попадат ли в хипотезата на чл. 104, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С посоченото по-горе решение Пазарджишкият административен съд, след като е изслушал заключение на вещо лице, изпълнило съдебна експертиза по въпроса какви са били трудовите функции на тези длъжности и работата по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6501/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт (ТП на НОИ) – С. област срещу решението от 14.05.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от страна по делото (чл. 210, ал. 1 АПК) срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със Решение №г. от 20.10.1992 г. Централната комисия по социално осигуряване (в качеството й по това време на особена юрисдикция по чл. 77, ал. 2 Правилника за прилагане на дял ІІІ от Кодекса на труда от 1951 г.) е признала, че С. Д. С. от Б. има следния трудов стаж по категории: от І категория – 8 години и 1 ден, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 6521/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че Акционерно търговско дружество [фирма], [населено място], с писмо изх. №г. (регистрирано в РУСО Л. с вх. №г.) е направило искане да му бъде възстановена от държавното обществено осигуряване (ДОО) сумата 95282,25 лв., представляваща неизтеглени от него в качеството му на осигурител парични обезщетения за временна неработоспособност, платени на негови работници и служители по представени от тях болнични листове за времето от 01.09.1997 г. до 25.09.2000 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6294/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на В. В. М. от [населено място] срещу решението от 31.05.2007 г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Директор на РУ „Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението от 31.05.2007 г. по адм. д. №г., Административен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на В. В. М. от [населено място] срещу Решение №г. на Директора на РУ „Социално осигуряване [населено място]. Съдът е приел за установено, че за периода 1.12.2003 г. -18.07.2004 г. жалбоподателката не е била регистрирана ...