Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2778/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Териториално поделение “Социално осигуряване (ТПСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че при извършена финансова ревизия по приходите и разходите на държавното обществено осигуряване в търговското дружество с ограничена отговорност [фирма], Б., е било констатирано нарушение в режима на осигуряване при съдружника В. Н. В.. Според отразеното в констативната част на съставения ревизионен акт за начет, този съдружник е подавал годишни данъчни декларации по Закона за облагане доходите на физическите лица, в които е декларирал, че получава доходи по договор за управление и контрол, а и в съдебното решение по регистрацията на дружеството е посочено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3368/2007 Производство по по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, а разгледана по същество е частично основателна. От данните по делото е видно, че с експертно решение №г. Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) – [населено място] е признала 95 % трайно намалена работоспособност без чужда помощ на М. Л. К. от [населено място], ЕГН [ЕГН], причинена от преживян остър мозъчно съдов инцидент, довел до изразени координационни нарушения. ТЕЛК е определила заболяването като такова по част VІІ, т. 4.11.3 Наредбата за експертиза на работоспособността (Н.), приета с ПМС №г. (обн., ДВ, бр. 61/25.07.2000 г., впоследствие отменена с пар. 3 на ПМС №г., обн., бр. 47 от ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 873/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване В. срещу решение №г. на Врачанския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменено негово решение №г., с което е отхвърлена жалбата на П. В. П. от Бяла С. против разпореждане №г. на ръководител отдел “Пенсии”, с което на жалбоподателя е отказана лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касаторът развива доводи, че съдът незаконосъобразно е приел, че ремонтно- механичният цех в [фирма], Б. С. е обособен цех по см. на т. 20 ПКТП /отм./. Заявява, че в нарушение на задължението си по чл. 188, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 11106/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ „Социално осигуряване Л., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Ловешкия окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., с което е отхвърлена жалбата на Н. Д. Н. от [населено място], Л. област, против разпореждане №г. на ръководителя на „ПО” при РУ “СО” Л.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът настоява за отмяна на първоинстанционния съдебен акт и отхвърляне на жалбата на Н. Н.. Ответникът – Н. Д. Н. от [населено място], Л. област, оспорва жалбата като неоснователна. В подробна писмена защита излага съображения за оставяне в сила на първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3398/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Н. К. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат П. В. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. От данните по делото е видно, че на основание чл. 110, ал. 1, т. 1, предложение последно Кодекса за социално осигуряване (КСО) контролните органи на Националния осигурителен институт са съставили ревизионен акт за начет на касационния жалбоподател и на д-р Д. Г. Д. за причинени щети на държавното обществено осигуряване от отменени техни актове на мединска експертиза (болнични листове за временна неработоспособност на А. Д. Ж. от [населено място], отменени с ЕР №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8011/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Директорът на РУ „Социално осигуряване – [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационна жалба – Висше военноморско училище „Н. Й. В.” не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Върховният административен съд, шесто отделение, като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка в съответствие с чл. 218, ал. 2 АПК, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2635/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Т. И. Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна. Между страните не се спори по релевантните факти: 1. Б. Н. Г. е била назначена на длъжност “учител по френски език” в СОУ “Г. М.”, [населено място], със срочен трудов договор за времето от 02.09.2002 г. до 01.09.2003 г., вкл.; 2. при прекратяването на договора Б. Н. Г. е вече с напреднала бременност (термин 17.10.2003 г.), а на 02.09.2003 г. е 45-ия ден преди раждането; 3. от 02.09.2003 г. до 13.10.2003 г. Б. Н. Г. е регистрирана ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7682/2006 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Касаторът излага основания за отмяна на първоинстанционното решение съгласно чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон. Сочи, че съдът незаконосъобразно е определил положения в ТПК “Мир” трудов стаж като такъв от втора категория по т. 66и на ПКТП/отм./, тъй като кооперацията е шивашка, а не строителна организация. Развива доводи, че в нарушение на материалния закон е категоризиран и труда на О. С. положена като заварчик, електроженист и електрозаварчик в периода 22.11.1976 г.- 31.12.1999 г., тъй като предприятието “Ж.” е от текстилната промишленост, а от записа на чл. 20 ПКТП/отм./ могат да се ползуват само заварчиците, работещи в предприятия включени в отрасли металургия, металообработване и машиностроене. Работата в това предприятие ...