всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. К. К. от П., срещу решение №г, постановено по административно дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на РУ ”Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при същото РУ “СО”, с което му е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст (ОСВ) на основание пар. 4, ал. 3 ПЗР Кодекса за социално осигуряване (КСО). Касаторът поддържа, че първоинстанцинното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 209, т. 3 АПК. Настоява решението да се отмени и делото да се реши по същество, като жалбата му против ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9812/2006 Производството е образувано по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване- П., против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Съдът е отменил отказ за възстановяване на внесени от В. А. Н. здравноосигурителни вноски за периода 09.11.1999 г.-08.08.2002 г., обективиран с писмо изх. №г. на директора на РУСО-П.. Наведените касационни основания се свеждат до нарушения на материалния закон – пар. 19в ПЗР ЗЗО и необоснованост. Ответната по жалбата страна, В. А. Н., от [населено място] счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За периода 01.01.2000 г. – 08.08.2002 г. Н. е отсъствал от Република България, поради трудова ангажираност в Л.. С молба /наименована жалба/ вх. №г. е поискал от директора на РУСО-П. да бъде освободен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7903/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби – от Е. Л. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненски окръжен съд, като не са посочени конкретни касационни основания за отмяна на обжалваното решение и от Регионална дирекция за социално подпомагане – В. срещу същото решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненски окръжен съд в частта, с която е отменена заповед №г. на директора на регионална дирекция Социално подпомагане – В. в частта, с която е потвърдена заповед №346/20.12.2005 г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане [община] дол в частта, с която е наредено на Е. Л. да бъде прекратена целевата помощ за отопление с твърдо гориво, считано от 01.12.2005 г. и е лишена от право на такава помощ за една година, считано от същата дата. Във втората жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6904/2006 Производството е по реда на чл. 33 /отм./ от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на С. М. И. срещу решението от 02.05.2006 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, административна колегия. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Ответникът – директорът на РУ „Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Върховният административен съд, шесто отделение, като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение Кюстендилският окръжен съд е отменил решение №г. на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1738/2007 Производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./, във връзка с пар. 4, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от д-р В. Н. К. от [населено място], представляван по делото от пълномощника си адвокат П. В. и преупълномощения адвокат Р. Т. от АК – Б., срещу решение №г. , постановено по административно дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на РУ”СО” – Б., с което на основание чл. 13, ал. 5 З. /отм./ е спряно административното производство по жалба с вх.№г. на В. Н. К. срещу разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО при РУ “СО” – Б. до приключване на процедурата по обжалване на ЕР №284/06.04.2006 г. на НЕЛК – [населено място]. Касаторът поддържа, че обжалваното решение на първоинстанционния съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3529/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националния осигурителен институт (НОИ), подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт М. П. Г., срещу решението от 07.02.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. колегия, ІІІ-А отд. Касационната жалба е подадена от административен орган, чийто акт е бил оспорен пред Софийския градски съд и отменен от този съд, но не е бил вписан в списъка на лицата за призоваване и не е бил призоваван по делото. Според чл. 210, ал. 2 АПК, лицата, спрямо които решението има сила, имат право да го обжалват, когато то е неблагоприятно за тях, макар и да не са участвали по делото. По аргумент на по-силното основание касационната жалба на управителя на НОИ е допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество тази жалба е основателна. От ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10857/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО) и пар. 4, ал. 1 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Г. С. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Кърджалийския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУСО – [населено място] и оставеното с него в сила разпореждане №г. на длъжностното лице по “ПО” при РУСО – [населено място]. В касационната жалба се изтъкват доводи и съображения за неправилност на обжалваното решение на ОС-Кърджали, поради несъответствие с материалноправни разпоредби и необоснованост – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС/отм./ и чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Териториалното поделение на Националния осигурителен институт – РУСО, [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9983/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./ във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ФОНДАЦИЯ ЗАдв ГРИЖИ В ОБЩНОСТТА “ДИВА”, [населено място], подадена от пълномощника адвокат Бисера П., против решение №г, постановено по административно дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на РУ ”Социално осигуряване, [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрол по приходи и разходи при същото РУСО, установяващо дължими осигурителни вноски по приходите и разходите на ДОО и приходите на НЗОК за периода 2001 – 2004 година. Касаторът поддържа, че първоинстанцинното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 11377/2006 Производство по чл. 202 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. Д. В. от С. срещу решението от 20.07.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на гл. директор на СУ “Социално осигуряване, с което е отхвърлена жалбата на лицето против разпореждане №г. Касаторът развива съображения за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон. Счита, че съдът е следвало да се произнесе с решението си относно отговорността на административния орган за грешно подадения стаж по категории, като го задължи да изплати разликата в пенсията на пенсионера. Сочи също така, че незаконосъобразно осигурителният орган не е зачел трудовият му стаж, положен за периода 17.05.1961 г.- 01.05.82 г. /2020 години 11 месеца 18 дни/ в стъкларското предприятие [фирма] за труд от втора категория на основание т. 66и от ПКТП/отм./. Ответната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10608/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодес/АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Т. от Б., против решението от 11.07.2006 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на РУ”Социално осигуряване М., с което са потвърдени разпореждания №г. издадени от осигурителен орган при РУ ”СО” М.. Основното оплакване на жалбоподателката за неправилност на поистановения съдебен акт е поради нарушение на материалния закон, допуснати от съда съществени нарушения на процесуалните правила- липса на мотиви, необсъждане на събраните по преписката доказателства, неуважаване на нейни искания за събиране на относими към административноправния спор доказателства и необоснованост. Сочи, че неправилно е прието от фактическа и правна страна, че директорът на РУ”СО” е изпълнил дадените със съдебното решение на МОС от 17.06.2004 г. по адм. д. №г. указания, тъй като отново сумата от 964 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form