всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2775/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] и на д-р С. Ю. С., регистриран като едноличен търговец и лечебно заведение с фирма “Амбулатория за специализирана медицинска помощ – индивидуална практика – д-р С. С.”, [населено място], срещу решението от 28.12.2006 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд. И двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са допустими. Разгледана по същество касационната жалба на директора на Р. е основателна, а касационната жалба на д-р С. по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с медицински протокол №г. са направени следните констатации за допуснати д-р С. Ю. С., като изпълнител на специализирана извънболнична медицинска помощ, нарушения на договора с Националната здравноосигурителна каса (НЗОК): І. Нарушения на условията и реда за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3398/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. Н. К. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат П. В. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна, но по съображения, различни от изложените в нея. От данните по делото е видно, че на основание чл. 110, ал. 1, т. 1, предложение последно Кодекса за социално осигуряване (КСО) контролните органи на Националния осигурителен институт са съставили ревизионен акт за начет на касационния жалбоподател и на д-р Д. Г. Д. за причинени щети на държавното обществено осигуряване от отменени техни актове на мединска експертиза (болнични листове за временна неработоспособност на А. Д. Ж. от [населено място], отменени с ЕР №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8011/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК). Директорът на РУ „Социално осигуряване – [населено място] е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационна жалба – Висше военноморско училище „Н. Й. В.” не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Върховният административен съд, шесто отделение, като разгледа касационната жалба на посочените в нея основания и извърши служебна проверка в съответствие с чл. 218, ал. 2 АПК, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7682/2006 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – Д., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Касаторът излага основания за отмяна на първоинстанционното решение съгласно чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон. Сочи, че съдът незаконосъобразно е определил положения в ТПК “Мир” трудов стаж като такъв от втора категория по т. 66и на ПКТП/отм./, тъй като кооперацията е шивашка, а не строителна организация. Развива доводи, че в нарушение на материалния закон е категоризиран и труда на О. С. положена като заварчик, електроженист и електрозаварчик в периода 22.11.1976 г.- 31.12.1999 г., тъй като предприятието “Ж.” е от текстилната промишленост, а от записа на чл. 20 ПКТП/отм./ могат да се ползуват само заварчиците, работещи в предприятия включени в отрасли металургия, металообработване и машиностроене. Работата в това предприятие ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2859/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. Д. И. от [населено място] срещу решението от 01.12.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. колегия. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Между страните по делото няма спор по релевантните факти, върху които Софийският градски съд е основал решението си. Спорът между тях е правен и се състои в различните отговори, които дават на въпроса: при изменение на пенсията по реда и при условията на чл. 102, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО), поискано с молба от 12.10.2005 г. за придобит след пенсионирането на жалбоподателката през 2000 г. нов осигурителен стаж (за времето от 09.07.2000 г. до 20.12.2002 г.), кой е средномесечният осигурителен доход (СМОД) за страната по смисъла на чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9496/2006 Производството е по чл. 119 Кодекса за социално осигуряване вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване П., против решението от 14.07.2006 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., с което са отхвърлени жалбите на Р. В. Н. и М. И. Н. от В., против разпореждане №г. на осигурителен орган при РУ “СО” П.. Касаторът излага доводи за отмяна на постановения съдебен акт като неправилно поради нарушение на материалния закон. Сочи, че съдът незаконосъобразно е приел, че е налице добросъвестно придобита от Р. Н. и М. Н. парична сума, представляваща неправилно преведена на наследодателя им И. М. Н. пенсия за ОСВ. Ответните страни в касационното производство – Р. В. Н. и М. И. Н., и двамата В., не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4751/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса, В. против решението от 29.03.2006 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. в частта, с която на аптека “М.”, В. със собственик [фирма] са приложени санкции за нарушение на изискванията на чл. 13, ал. 4 и чл. 3, ал. 1 от индивидуален договор №г. и е отхвърлена жалбата на дружеството в останалата част. Касаторът излага съображения за нищожност и процесуална недопустимост на решението, като и основания за неправилност на постановения съдебен акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. С оглед на това настоява решението да се обезсили и производството да бъде прекратено, респ. да се отмени като неправилно и делото да се върне на първоинстаницонния съд за ново произнасяне. Ответната страна в касационното производство – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3093/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с разпореждане №г. на Т. М. К. (Т. М. К.) от [населено място] е била отпусната лична пенсия за осигурителен стаж и възраст. Със жалба вх. №г. пенсионерът е оспорил законосъобразността на разпореждането. Основното му оплакване е, че неправилно е бил определен осигурителния доход за периода 08.01.1987 г. – 26.09.1988 г., който според удостоверение обр. УП-2 изх. №г., издадено от [фирма] – в ликвидация, бил 11400 лв., а пенсионният орган при определянето на пенсията е зачел 6373,74 лв., удостоверени с последващо удостоверение обр. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 12360/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, административна колегия. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и 2 АПК. Ответникът – директорът на РУ „Социално подпомагане – [населено място], както и заинтересованата страна Й. Р. А., не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Върховният административен съд, шесто отделение, като прецени оплакванията в касационната жалба и извърши служебна проверка за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон намира, че разгледана по същество, касационната жалба е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 424/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Х. Х. А. от [населено място], Шуменска област срещу решението от 13.11.2006 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – [населено място] за оставяне без уважение на жалбата срещу разпореждане №г. на началника на отдел “Пенсии” за отказ да бъде отпусната добавка към пенсията на основание чл. 9 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ). В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – директорът на РУ “Социално осигуряване – Шумен, не е взел становище. Представителят на Върховната административна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form