всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 951/2007 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС /отм./, във вр. с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба Г. Д. С. – директор на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], чрез упълномощения юрисконсулт Е. В. Р., против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което са отменени решения №г., №г. и №г. на директора на РУСО, [населено място] и потвърденото с тях разпореждане №66/21.03.2006 г. на началник отдел “К.” при същото РУСО за събиране на сумите по ревизионен акт за начет №66/21.03.2006 г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и необоснованост. Ответниците – С. Н. Д., Л. Д. И. и Н. Т. Н. и тримата от [населено място] не са ангажирали становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, шесто ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7106/2006 Производството е образувано по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване – Л. против решение №г. по а. х. дело №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. за оставяне без уважение жалбата на В. П. К. против разпореждане №г., с което е поправено разпореждане №г. за отпускане на добавка по чл. 46, ал. 4 ЗП /отм./, като вместо това е отказано допускане на добавката и са поправени всички последващи разпореждания за преизчисляване на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст от 01.01.2000 г. Касаторът развива съображения за отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон. Сочи, че съдът незаконосъобразно е приел, че изпълняваната В. К. работа като лампистер от категорията “минен помощен персонал” над земята попада в хипотезата на чл. 104, ал. 3 КСО. Ответницата в касационното производство – В. П. К. от [населено място], Л. област, не е взела ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10106/2006 С решение от 22.08.2006 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на д-р Ц. С. М. от В. против писмо №г. на директора на Р. – В., с което на изпълнителя на извънболнична помощ е наложена санкция – финансова неустойка – за неизпълнение на задълженията по индивидуалния договор с Р. на основание чл. 192, ал. 1, т. 1, б. а Н. 2001 г. в размер на 850 лева. Против това решение на окръжния съд д-р Ц. С. М. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по съществото на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2146/2007 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия срещу решение от 28.11.2006 г. по адм. дело №г. по описа на СГС – административно отделение, ІІІ-Б състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответницата – Г. П. К. от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна – РУ “Социално осигуряване – [населено място], не е взела отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решението от 28.11.2006 г. по адм. дело №г. СГС – административно отделение, ІІІ-Б състав, е отменил експертно решение №г. на НЕЛК в частта, с която е отменено ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5624/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване – Р., против решение от 14.04.2006 г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд. Касаторът излага доводи за неправилност на първоинстанционния съдебен акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява становище, че в нарушение на разпоредбата на чл. 5, ал. 2 Правилника за организацията и дейността на извънстоличните представителства на Съюза на българските художници (С.) съдът е приел, че председателят на представителството на С. – Р., не ръководи тази териториална структура въз основа на избор. Поддържа също така, че неоснователно е констатирано, че липсват доказателства лицето Х. К. В. в качеството му на председател да извършва трудова дейност по см. на чл. 4, ал. 1, т. 8 КСО, тъй като именно този орган изпълнява ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2308/2007 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационни жалби на Регионална дирекция “Социално подпомагане – [населено място], и на дирекция “Социално подпомагане – [община], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд – административно отделение, ІІІ състав. И в двете касационни жалби са релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответницата – К. И. М. от [населено място], не е взела отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Последните са постъпили в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално са допустими, но разгледани по същество, се явяват неоснователни. С решение №г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд – административно отделение, ІІІ състав, е отменил решение №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – [населено място], както и потвърдената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7122/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. К. С. от [населено място], [община], против решение от 08.06.2006 г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Касаторът излага доводи за неправилност на първоинстанционния съдебен акт поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изразява становище, че при определяне на осигурителния му доход следва да се вземе предвид и доходът в размер на 4035,46 лв., получен за предаден тютюн за времето от 04.03.1997 до 17.02.1998 г., когато е полагал труд като тютюнопроизводител по договор №г. с [фирма], което обстоятелство е удостоверено от възложителя по гражданския договор с удостоверение изх. №година. Сочи, че основание за това искане му дава разпоредбата на чл. 4, ал. 3, т. 6 КСО, съотв. ПМС №г. за приемане на Наредба за елементите на възнаграждението и за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1714/2007 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат С. Т. – АК [населено място], в качеството й на пълномощник на В. И. Р. от [населено място] срещу решението от 10.01.2007 г. по адм. д. №г. по описа на Ловешкия окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 10.01.2007 г. по адм. д. №г., Ловешкият окръжен съд, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2636/2007 С решение от 25.01.2007 г. по адм. д. №г. Монтанският окръжен съд е отменил решение №г. на Директора на Териториалното поделение на НОИ – М. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на пенсионното осигуряване, с което е отказано изпращането на парично обезщетение за безработица на Т. Д. И. от В. и същевременно преписката е върната за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ „Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Решението на окръжния съд, с което атакуваните административни актове са отменени и административната преписка е върната за ново произнасяне, е постановено при правилно прилагане на материалноправната разпоредба на чл. 9, ал. 1, т. 1 във вр. с чл. 54а Кодекса ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2690/2007 С решение от 02.02.2007 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица в частта, с която е разпоредено С. П. П. от С. да възстанови полученото обезщетение от 15.12.2000 г. до 14.08.2001 г. и съответните лихви като жалбата в останалата част за периода от 15.08.2001 г. до 15.12.2001 г. е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд С. П. П. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че трудовият договор на С. П. П. е бил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form