Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1619/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 от преходните и заключителни разпоредби на същия кодекс. Образувано е по касационни жалби на: 1) директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] и 2) на адвокат С. Е. от същия град, в качеството му на процесуален представител по пълномощно на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са допустими, а разгледани по същество са изцяло основателни. От данните по делото е видно, че с ревизионен акт за начет вх. №г., респ. пореден №г. в РУСО – [населено място], е направена констатация за неправомерно получено от едноличния търговец обезщетение в размер на 2414,95 лв. за отглеждане на дете до 2 години за времето от ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 959/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 от преходните и заключителни разпоредби на същия кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г. и потвърденото с това решение разпореждане №г., а делото му е изпратено като преписка за решаване по същество на въпроса следва ли да бъде отпусната добавка към пенсията на П. Г. Л. на основание чл. 9 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Основните доводи в нея са: 1. Решението на Варненския окръжен съд е основано изцяло на представените за първи път ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2411/2007 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС /отм./ и пар. 4, ал. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Г. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Плевенският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на Й. Г. Д. от [населено място] срещу Решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него Разпореждане №39 от 15.09.2005 г. на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2136/2007 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС и пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. Образувано е по касационна жалба на И. Ц. М. от [населено място] срещу решението от 30.03.2006 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-ти “Г” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът СУ “Социално осигуряване моли решението да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна Комисия за регулиране на съобщенията застъпва теза за нарушение на материалния закон. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 30.03.2006 г. по адм. д. №г., Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-ти “Г” състав е отхвърлил жалбата на И. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10176/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Г. С. Д. от [населено място], област С., против решението от 06.06.2006 г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУСО – С. за оставяне без уважение на жалбата против разпореждане №г. в частта за началната дата 27.04.2005 г., от която на жалбоподателя е отпусната пенсия за осигурителен стаж и възраст. Касаторът излага доводи за отмяна на първоинстанционния съдебен акт като необоснован. Счита, че окръжният съд неправилно е приел, че не са били налице изключителни (форсмажорни) обстоятелства за пропускане на 6-месечния срок за подаване на заявление за пенсиониране. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място] е оспорил касационната жалба по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд прецени изложените от касатора основания за отмяна ...