Шесто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9009/2006 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 от преходните и заключителни разпоредби на същия кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена по пощата в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Великотърновският окръжен съд е отменил заповед №г. на касационния жалбоподател, с която на основание чл. 230, ал. 3, т. 4.2., б. б Националния рамков договор за 2005 г. (Н. 2005) на Медицински център [фирма], [населено място], е била наложена санкция (финансова неустойка в размер на 270 лв.) за отчетени диспансерни прегледи в честота, по-голяма от определената в приложение №гледи. За да постанови този резултат Великотърновският окръжен съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9675/2006 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Районна здравноосигурителна каса [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІ – ри състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът МБАЛ [фирма] – [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, ІІ – ри състав е отменил Заповед №г. на Директора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2137/2007 С решение от 24.01.2007 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на „АИППИМП – АИППИМП /М./ – Д-р И. М.”, Е. – Р. против заповед №г. на директора на Р. – Р., с която на основание чл. 238, ал. 1, т. 4 Н. 2006 и съгласно финансов протокол №г. е наложена финансова неустойка в размер 90 лв. за допуснато нарушение на установения ред за работа с първични документи. Против това решение на окръжния съд на „АИППИМП – АИППИМП /М./ – Д-р И. М.”, Е. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 12177/2006 Производството по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./, във връзка с пар. 4, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (Р.), [населено място] г-н Е. Х. С., действащ чрез упълномощения юрисконсулт М. И. Т., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Търговищкия окръжен съд, с което по жалба на д-р Д. Г. Б. – управител на Г. [фирма], [населено място] е отменена негова заповед №година за налагане на санкция – финансова неустойка за нарушения на медицинската дейност на изпълнителя по инвидидуален договор №г. и Н./2006 г. в размер общо за сумата 2520,00 лева. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалноправни разпоредби и съдопроизводствени правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1933/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Дирекция „Социално подпомагане – [община], обл. М., против решението от 12.01.2007 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, с което е отменена заповед №г. на Директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане – М. и потвърдената с нея заповед №г. на Директора на Дирекция „Социално подпомагане – М., като е постановено връщане на преписката на Директора на Дирекция „Социално подпомагане – М. за решаване на въпроса по същество при съобразяване с дадените от съда указания по тълкуване и прилагане на закона. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и неправилно прилагане на чл. 11, ал. 2 Наредба №г. за условията и реда за отпускане на целеви помощи за отопление. Ответницата И. И. В. от [населено място], област М., не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.