Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1651/2007 С решение от 14.12.2006 г. по адм. д. №г. Търговищкият окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – Т. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР от КСО на Р. Ц. И. от Поповои същевременно е постановено връщане на преписката за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискал отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, че Р. Ц. И. има 9 месеца и 20 дни осигурителен стаж от първа категория труд и 8 години, 9 месеца и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2287/2007 С решение без дата от 2006 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което при преизчисляване на пенсията на Б. С. С. от С., отпусната от 04.12.2003 г., е взет предвид средномесечният осигурителен доход за страната за 2002 г. и същевременно преписката е върната на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд СУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба само по отношение на средномесечния осигурителен доход за страната, с който следва да се преизчисли пенсията на Б. С. С.. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно частично, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че Б. С. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2413/2007 С решение от 15.01.2007 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. Б. Х. от П. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърдените с него разпореждания под №г. и от 16.08.2006 г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване. С първото разпореждане е отменено на основание чл. 99, ал. 1, т. 2 КСО разпореждането от 11.11.2002 г., с което се отпуска пенсията за осигурителен стаж и възраст на същия, считано от 13.09.2002 г. и е постановен отказ да бъде отпусната исканата от него пенсия. С второто разпореждане той е задължен да възстанови неоснователно получена пенсия в размер на 16 368,06 лв. за времето от 13.09.2002 г. до 31.07.2006 г. и лихва за забавата в размер на 5 797,89 лв. Със същото решение на окръжния съд К. Б. Х. от П. е осъден да заплати на РУ „Социално осигуряване – ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1554/2007 Производството е по реда на чл. 119 КСО във връзка с чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба С. Й. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд – административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът – РУ “Социално осигуряване – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Бургаският окръжен съд – административно отделение, е отхвърлил жалбата на С. Й. Г. против решение №г. на директора на РУСО ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 699/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 от преходните и заключителни разпоредби на същия кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че при извършена ревизия е направена констатация, че едноличният търговец Д. П. Д. от [населено място] до 09.02.2005 г. не е внасял осигурителни вноски за осигурителния случай временна неработоспособност” и поради това неправомерно е изтеглил от държавното обществено осигуряване (ДОО) обезщетения за временна неработоспособност за периода от 01.01.2004 г. – 31.08.2004 г. Въз основа на тази констатация бил съставен ревизионен акт за начет общо за сумата 1040 ...