Шесто отделение
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 7288/2002 Производство по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 от преходните и заключителни разпоредби на същия кодекс. Образувано е по: а) обща жалба на П. С. Т., Г. С. Т., К. А. С., В. А. С., М. Г. Д., всичките от [населено място], и Н. Г. Я. от [населено място] и б) жалба на търговското дружество [фирма], [населено място], подадени срещу заповед №г. на областния управител на Бургаска област, с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост се изземва от владението им магазин със застроена площ 31,63 кв. м. на [улица] [населено място], за който имало съставен акт за частна държавна собственост №г. И двете жалби са подадени в срока по чл. 149, ал. 1 АПК, но образуваното по тях съдебно производство от 2002 г. с определение от 10.02.2003 г. е било спряно на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1308/2007 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Габровския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът – Районната здравноосигурителна каса – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решение №г. по адм. дело №г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], против заповед №г. на директора на Р. – [населено място]. Съдът е приел за установено, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10431/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия, [населено място], против решението от 21.07.2006 г. по а. х. д. №г. на Софийския градски съд, с което е отменено експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия и е постановено връщане на преписката за решаване на въпроса по същество при спазване на дадените от съда указания по тълкуването и прилагането на закона. Развитите съоръжения, релевиращи касационни основания за отмяна, се свеждат до необоснованост и съдопроизводствени нарушения по чл. 157, ал. 3 Гражданския процесуален кодекс. Ответникът П. В. П. от [населено място] е оспорил касационната жалба в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е изразил становище за незаконосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Софийския градски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 11102/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./, във вр. с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Р., [населено място] Х. С., действащ чрез упълномощения юрисконсулт М. И. Т., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Търговищкия окръжен съд в частта му, с която е отменена заповед №г. на директора на Р.-Т. в частта й, с която за констатирани по раздел VІ, точка 4 от Медицински протокол (МП) №г. нарушения на чл. 192, ал. 2, т. 5, б. б Национален рамков договор (Н.) за 2006 г. в 30 случая по клинична пътека (КП) №гични изследвания и кожно-алергични проби, на основание чл. 238, ал. 4, т. 4, б. б. б.” от Н./2006 г. на [фирма] [населено място] е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 5400,00 лева – по 180,00 лева за всяко нарушение. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.