Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1309/2007 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33-40 ЗВАС и пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Б. С. от [населено място] срещу решение от 16.11.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – Административна колегия, ІІІ-А състав. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът – СУ “Социално осигуряване, моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява основателна. С решението от 16.11.2006 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд – Административна колегия, ІІІ-А състав, е отхвърлил жалбата на С. Б. С. от [населено място] срещу решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване, с ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 494/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 от преходните и заключителни разпоредби на същия кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. И. С. от [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат Р. Х. Д. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че касационният жалбоподател е бил пенсионер с лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване и допълнително отпусната социална пенсия за инвалидност. На 20.09.2004 г. навършил 57-годишна възраст и със заявление вх. №г. поискал да му бъде отпусната при условията на пар. 4, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (КСО) лична пенсия ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 599/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 от преходните и заключителни разпоредби на същия кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Б. К. от [населено място] срещу решението от 31.05.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ г състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че касационната жалбоподателка е била на работа в Съюза на глухите в България (С.) с бесрочен трудов договор. Със заповед №г. на председателя на С. трудовото й правоотношение било прекратено, но с решение от 11.05.2001 г. по гр. дело №г. на Софийския районен съд уволнението било признато за незаконно и отменено. Преди да бъде издадена заповедта за прекратяване на трудовото й правоотношение касационната жалбоподателка ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1736/2007 С решение от 29.12.2006 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – Б., с което е спряно на основание чл. 13, ал. 5 З. административното производство, образувано по жалба на д-р В. Х. А. и д-р В. Н. К. от Б. против разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите. Против това решение на окръжният съд РУ „Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че на А. Д. Ж. е било изплатено парично обезщетение за временна нетрудоспособност въз основа на болничен лист №г., издаден ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1616/2007 С решение от 22.12.2006 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – Б., с което е спряно на основание чл. 13, ал. 5 З. административното производство, образувано по жалби на д-р Д. Д. Казимирска, д-р Г. Х. Г. и д-р В. Г. Б. от Б. против разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите и същевременно е върнал преписката за разглеждане на подадените жалби по същество. Против това решение на окръжният съд РУ „Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че на Т. Р. ...