всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1018/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Й. П. Й. от [населено място] извор, обл. Л., против решение №г. по ГАХД №г. на Ловешкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУ “СО” – Л. за оставяне без уважение на жалбата на същото лице срещу разпореждане №г. Развитите съображения, въвеждащи касационни основания за отмяна, се свеждат до неправилно прилагане на т. 66и от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /отм./ и до необоснованост. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Ловешкия окръжен съд е решение №г. на Директора на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 1240/2007 Производството е образувано по касационна жалба на М. Р. Б. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване при ТП на НОИ – В. и оставеното с него в сила разпореждане №г., постановено по протокол №г. на началник отдел “Пенсии”. Посочените касационни основания за отмяна се състоят в неправилно прилагане на чл. 1, т. 3 във вр. с чл. 9 Закона за политическа и гражданска реабилитация на репресирани лица (ЗПГРРЛ) и необоснованост. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9008/2006 Производството е по чл. 33- 40 ЗВАС във връзка с пар. 4, ал. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба на РД “Социално подпомагане – [населено място], срещу решение №г. по адм. д. 462/2006 г. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ–ти състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответницата Н. К. А. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. 462/2006 г., Бургаският окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав е отменил предписание на Отдел “Закрила на детето”, издадено на основание чл. 21, ал. 1, т. 3 Закона за закрила на детето, с което се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4/2007 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /отм./, във връзка с пар. 4, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. В. Р. от [населено място], против решение №г., постановено по административно дело №г. на Софийския градски съд, административно отделение, ІІІ-ж състав, с което е отхвърлена жалбата на касаторката срещу заповед №г. на директора на директора на дирекция “Социално подпомагане – О., потвърдена със заповед №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане С.-град, с която не е уважено искането й за отпускане на еднократна парична помощ по чл. 16 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП). В касационната жалба се изразява несъгласие с постановеното СГС решение, като се оспорва неговата законосъобразност и се иска отмяната му и постановяване на друго решение по същество от касационния съд, с което да се отпусне на жалбоподателката исканата еднократна ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 875/2007 С решение от 27.12.2006 г. по адм. д. №г. Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. К. Х., баща като законен представител на К. И. К. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускането й на наследствена пенсия за инвалидност поради общо заболяване от нейната майка Б. Г. Х., починала на 20.06.2005 г. Против това решение на окръжния съд И. К. Х., баща като законен представител на К. И. К. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че Б. Г. Х., майката на касаторката, която преди да навърши 25 години е починала ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 588/2007 С решение от 24.11.2006 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ „Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по разходите на ДОО в частта, с която М. М. Я., ЕТ от Н. е задължена да възстанови паричното обезщетение за отглеждане на малко дете от разходите на ДОО за разликата над 469,42 лв. до получената сума 938,48 лв. и лихви за разликата над 38,16 лв. до определената сума 78,32 лв. като в останалата част жалбата е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд РУ „Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано да бъде отменено. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че когато детето ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 414/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с пар. 4, ал. 1 и 2 от преходните и заключителни разпоредби на същия кодекс. Образувано е по обща касационна жалба на д-р Р. М. А., д-р Ж. Т. В. и д-р Й. В. Й., всичките от [населено място], подадена от техният общ процесуален представител по пълномощно адвокат Е. М. П. от същия град, против решение №г. по адм. дело №г. на Кърджалийския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с експертно решение №г. Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) при МБАЛ “Д-р Ат. Д.”, [населено място], в състав касационните жалбоподатели, е определила 65 % трайно намалена работоспособност на К. М. М. от [населено място] глава, [община]. Въз основа на това решение К. М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 993/2007 С решение от 29.11.2006 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Щ. К. Щ. от [населено място] против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст по реда на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. Против това решение на окръжния съд Щ. К. Щ. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1017/2007 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Н. П. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ–ти „Ж” състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Дирекция “Социално подпомагане – М.” [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ–ти „Ж” състав е отхвърлил жалбата на М. Н. П. от [населено място] срещу Заповед №г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане – М.”, потвърдена със Заповед №139 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 946/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Б. Х. С. от [населено място], обл. Велико Т., против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на РУСО, гр. В. Т. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО, гр. В. Т.. Посочените касационни основания за отмяна се отнасят до нарушения на материалния закон, свързани с неправилно прилагане на чл. 94, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Окръжен съд – Велико Търново е решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form