Шесто отделение

Решение №/..2007 по дело №/2007

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1498/2007 С решение от 09.11.2006 г. по адм. д. №г. Пазарджишкият окръжен съд отхвърлил жалбата на Групова практика „Медик 2000”, О. – В. против заповед №г. на директора на Р. – П., с която на основание чл. 230, ал. 2, т. 4 Н. 2005 и съгласно финансов протокол №г., е наложена финансова неустойка на дружеството в размер на 405 лв. за нарушение, свързано с отчитане на неизвършена медицинска дейност по сключения договор. Против това решение на окръжния съд д-р Х. А. М. като изпълнителен директор на ГП „Медик 2000”, О. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че нарушението, за което изпълнителят на извънболнична медицинска помощ е санкциониран, се състои в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2007 по дело №/2007

Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1494/2007 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с пар. 4, ал. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Областна инспекция по труда – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, Гражданска колегия. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът [фирма] – [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения по чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Пазарджишкия окръжен съд, Гражданска колегия е отменил Решение изх. №г. на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Главна инспекция по труда. Съдът е приел за установено, че в строителните документи като ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2007 по дело №/2006

Предстои добавяне

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6882/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. вр. пар. 4, ал. 1 и ал. 2 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на М. С. Л. в качеството й на [фирма] С., срещу решението от 12.04.2006 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд. Касаторът излага доводи за отмяна на първоинстанционния съдебен акт като неправилен поради нарушение на материалния закон, допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна в касационното производство – директорът на Районната здравноосигурителна каса, В. Т., оспорва жалбата като неоснователна. Представя подробно писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд обсъди наведените касационни основания и приема за установено следното: Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. За да отхвърли жалбата на [фирма] С., против заповед №г. на директора на Р., В. Т., първоинстанционният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2007 по дело №/2007

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 952/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд, с което са отменени решения №г., №г. и №г. на директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с тях разпореждане №2008/29.12.2005 г., издадено от началника на отдел “ОВКО”, за събиране на сумите по ревизионен акт за начет №2008/29.12.2005 г. Съдебното решение е обжалвано и в частта за присъдените деловодни разноски на две жалбоподателки в размер 200 лв. поотделно при обжалваем интерес 632.92 лв. Заявените касационни основания за отмяна се свеждат до нарушения при прилагането на отменения чл. 16, ал. 1, т. 4 Кодекса за социално осигуряване и чл. 21 Наредбата за експертизата на работоспособността /отм./. Ответницата Т. В. В. от [населено място] е оспорила касационната жалба в проведеното съдебно заседание на 12.04.2007 г., а ответниците М. К. С. и И. Х. М., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2007 по дело №/2006

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 11612/2006 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба от Районно управление “Социално осигуряване – [населено място], представлявано от директора В. Н., срещу решение №година на Разградския окръжен съд, с което по жалба на Д. П. П.-Е. от [населено място] е отменено негово решение №година, с което е потвърдено разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите по ДОО за внасяне в приход на бюджета на държавното обществено осигуряване сумата 267,54 лева, в т. ч. главница 234,37 лева и лихва 33,17 лева. Касаторът поддържа, че обжалваното решение на първоинстанционния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК (обн. ДВ, бр.30/2006 г., съгласно пар. 142, т. 1 ПЗР разпоредбата е в сила от 01.03.2007 г.). Ответната страна – Д. П. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Диана Петкова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 866/2007 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] [населено място] срещу решението от 20.07.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Г” състав, в частта с която Заповед №г. на Директора на Столична здравноосигурителна каса е оставена в сила. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът Столична здравноосигурителна каса моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна. С решението от 20.07.2006 г. по адм. дело №г., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2007 по дело №/2006

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10421/2006 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване /КСО/. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – клон П., представлявано от адвокат Х. Н. и адв. Е. Ц. от САК, срещу решение №г. на Пернишкия окръжен съд, постановено по административно дело №г. на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което е потвърдено разпореждане №г. на длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО, с което е призната злополуката за трудова, декларирана от пострадалото лице Б. А. М. от [населено място] с декларация вх. №г., станала на 10.12.2002 г. при пътнотранспортно произшествие в района на [населено място] по повод извършвана работа на длъжността “зам. началник МА и ОО” при изпълнение на заповед за командировка №118/10.12.2002 г. на осигурителя. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Диана Петкова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 697/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на директора на РУ “СО” Б. за спиране на производството срещу разпореждане №г. на ръководител контрол по разходите и е постановено изпращане на преписката на директора на РУ “СО” Б. за произнасяне по законосъобразността на разпореждане №г. на ръководител контрол по разходите на РУ “СО” Б.. Развитите съображения, релевиращи касационни основания за отмяна, се свеждат до нарушения при прилагането на чл. 13, ал. 5 Закона за административното производство /отм./ в административното производство по реда на чл. 117 Кодекса за социално осигуряване. Ответниците В. Н. К., В. Х. А. и М. М. К., всички от [населено място], са оспорили касационната жалба в писмено възражение и писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

съдия Румяна Папазова

Решение №/..2007 по дело №/2007

Обществено осигуряване |

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1130/2007 С решение от 17.10.2006 г. по адм. д. №г. Добричкият окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – Д. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО на М. И. М. от Д. и същевременно е върнал преписката за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд Териториалното поделение на НОИ е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, че М. И. М. има 10 години и 22 дни осигурителен стаж от II категория труд и понеже няма 15 години осигурителен стаж от същата категория, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

Решение №/..2007 по дело №/2007

Граждански права и статус

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 878/2007 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с пар. 4, ал. 1 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд, Административна колегия. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Л. Д. Х. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Русенският окръжен съд, Административна колегия е отменил решение №г. на директора на РУСО [населено място] и потвърденото с него разпореждане №24333 от 13.10.2004 г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване при РУСО – [населено място] и е върнал ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Прочетете целия съдебен акт

Върховен административен съд

Втора колегия, Шесто отделение

Върховен административен съд

<<< 1…1 583 1 5841 5851 586 1 587…1 798 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.