Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10723/2006 С решение от 31.07.2006 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил експертно решение №г. на НЕЛК, с което като е отменено експертно решение №г. на ТЕЛК – С., са отменени болнични листове №глеждане. Против това решение на градския съд НЕЛК е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд е констатирал, че един ден след издаването на експертното решение от 21.07.2005 г., с което са отменени два болнични листа, НЕЛК с писмо от 22.07.2005 г. е съобщила на освидетелстваното лице да представи намиращи се при него медицински документи, които са от значение за издадения акт. При тези констатации, градският съд е приел, че събираното на доказателства след издаването на експертното решение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10613/2006 С решение от 30.07.2006 г. по адм. д. №г. Софийският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на ТП “Социално осигуряване – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване, с което е отказано да бъде изменена пенсията за осигурителен стаж и възраст на И. Н. Х. от П., като се прекатегоризира положеният преди първоначалното пенсиониране осигурителен стаж и същевременно преписката е върната за ново разглеждане. Против това решение на градския съд ТП “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е констатирал, че с заявление от 05.05.2005 г. И. Н. Х. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6880/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса, Велико Т. против решението от 09.05.2006 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменена негова заповед №г. Касаторът излага доводи за отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон. Настоява обжалвания съдебен акт да се отмени и да се постанови нов по същество на спора, с който жалбата на [фирма], П., да се отхвърли като неоснователна. Ответната страна в касационното производство – [фирма], П., оспорва жалбата като неоснователна. Изразява становище, че няма извършени в повече профилактични прегледи, а видно от процесните амбулаторни листове, на ЗЗОЛ е извършена различна по вид дейност. Подробни съображения излага и в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд прецени наведените ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 10676/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) срещу решението от 10.05.2006 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, адм. отделение, ІІІ г състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отменил по жалба на И. Л. А. от [населено място] експертно решение №г. на касационния жалбоподател в частта относно оценката на работоспособността. За да постанови този резултат градският съд е възприел изцяло и безкритично писменото заключение на вещото лице д-р Л. Кайтазки по назначената съдебна медицинска експертиза, според което общият процент на трайно намалена работоспособност при И. Л. А. е 40 %. Решението е неправилно. От данните по делото е видно, че с експертно решение №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9823/2006 С решение от 19.06.2006 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Р. – П. в частта, с която на МБАЛ [фирма] – П. са наложени финансови неустойки по чл. 230, ал. 1, т. 4.1, б. в Н. 2005в размер на 180 лв. за нарушения на установения ред за работа с документи и по чл. 230, ал. 3, т. 4.2 Н. 2005в размер на 360 лв. за нарушения по изпълнение на вида и обема по пакети болничната помощ като е отхвърлена жалбата срещу заповедта в останалата част. Против това решение на окръжния съд и двете страни са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационните жалби. Оплакванията, така както е формулирани и изложени в касационните жалби, са неоснователни, защото не се оправдават фактически и от гледище на закона. С решението, предмет на касационното обжалване, ...