всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10725/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място] и от Районната здравноосигурителна каса, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. В касационната жалба на [фирма], [населено място], са развити съображения за съществени нарушения на административнопроизводствени правила, противоречия с материалния закон и несъответствие с целта на закона, заявени като касационни основания за отмяна на съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на лечебното заведение против заповед №г. на Директора на Р. – С.. В касационната жалба на Районната здравноосигурителна каса, [населено място], са развити съображения, релевиращи необоснованост на съдебното решение в частта, с която заповед №г. на Директора на Р. – С. е частично отменена. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10426/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, Административен състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответниците Е. Ц. Еленска, П. М. Г. и С. Н. С., и тримата от [населено място], не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Старозагорският окръжен съд, Административен състав е отменил решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място] и потвърденото с него разпореждане №6 от 14.02.2006 г. на Ръководителя на “Контрола по разходите на ДОО”. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10430/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Р. В. Г. от [населено място], чрез пълномощника адвокат М. И. П. от САК, срещу решение от 26.07.2006 г., постановено по административно дело №г. по описа на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ Б състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване, с което е оставена без уважение жалбата при административното обжалване против разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсионно осигуряване, с което на жалбоподателя е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 и ал. 3 във връзка с ал. 2 ПЗР КСО. В касационната жалба се излагат същите доводи, които Р. Г. е поддържал в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9817/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. В. Р. от [населено място] срещу решението от 25.07.2006 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Е” състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът СУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 25.07.2006 г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Е” състав е отхвърлил жалбата на С. В. Р. от [населено място] срещу разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване, мълчаливо потвърдено Главния директор на СУ “Социално осигуряване, с което на основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5795/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], М. против решението от 04.04.2006 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване М. и потвърденото с него разпореждане №г. Касаторът поддържа становище за отмяна на постановения съдебен акт като неправилен поради нарушение на материалния закон и допуснато от съда съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответната страна в касационното производство – директорът на РУ “Социално осигуряване М., не е взел становище по предмета на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд намира жалбата за процесуално допустима. Разгледана по същество тя е неоснователна. За да отхвърли жалбата на [фирма] против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване М. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10325/2006 Производството по делото пред Върховния административен съд е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Н. Попмиланов – Главен директор на Столично управление “Социално осигуряване, срещу решение от 04.05.2004 г. на Софийския градски съд, АК, ІІІ-г отделение, постановено по административно дело №г., с което по жалба на [фирма], [населено място] е отменено негово решение №г. и е върната преписката на административния орган за издаване на мотивиран акт. В касационната жалба се поддържа, че решението на СГС е необосновано и неправилно поради нарушения на материалния закон и на съдопроизводствени правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касационният жалбоподател моли да се отмени обжалваното решение и вместо него да се постанови друго по същество от касационния съд, с което да се отхвърли жалбата на [фирма], [населено място] срещу решение №г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10441/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на П. М. М. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване. Посочените касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно прилагане на материалноправните норми на чл. 70, ал. 2 и чл. 102 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Софийския градски съд е решение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10173/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на С. С. М. от [населено място], представляван в съдебно заседание от пълномощника си адвокат К. Д. К., срещу решението от 05.06.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ б състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване при С., с което е му е преизчислена ЛПОСВ по заявление от 16.03.2005 г. в размер на 340,44 лева. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон като счита, че размерът на преизчислената пенсия следва да се определи от средномесечен осигурителен доход (СМОД) за страната за 12 календарни месеца, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10429/2006 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Н. П. от [населено място] срещу решението от 10.07.2006 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ – ти “Б” състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът РД “Социално подпомагане – С. град моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 10.07.2006 г. по адм. д. №г., Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ – ти “Б” състав е отхвърлил жалбата на М. Н. П. от [населено място] срещу Заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане, [община], потвърдена със Заповед №г. на Директора на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 10835/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Ц. Я. Д. от [населено място], обл. Велико Т., против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – Велико Т. за осъвременяване на пенсията й, считано от 18.01.2005 г. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост. Ответникът на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Окръжен съд – Велико Търново ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form