Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7906/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване М. против решението от 09.06.2006 г. по адм. дело №г. на Монтанския окръжен съд. Касаторът навежда доводи за отмяна на постановения първоинстанционен съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Ответната страна в касационното производство – Професионална гимназия по производствени технологии (П.) Л., не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество тя е основателна. С решението от 09.06.2006 г. по адм. дело №г., първоинстанционният съд е отменил като незаконосъобразно решение №г. на директора на РУ “СО” М., с което е потвърдено разпореждане №г. са събиране на сумата от 168,76 лв. от П., Л., на основание ревизионен акт за начет. №г. За да постанови този резултат, първоинстанционният съд ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10427/2006 С решение от 13.07.2006 г. по адм. д. №г. Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. В. С. от Стара З. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Стара З. и потвърденото с него разпореждане под същия номер от 20.10.2005 г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е изменена пенсията за осигурителен стаж и възраст по реда на чл. 99, ал. 1, т. 1 КСО за допълнително представен осигурителен доход, придобит преди пенсионирането, без включване на валутните заплати в осигурителния доход. Против това решение на окръжния съд С. В. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването за нарушение на чл. 46 НПОС, който текст е бил меродавен при отпускането на пенсията на касатора, считано от 15.10.2003 г., е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10179/2006 С решение от 26.07.2006 г. по адм. д. №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – К. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст по реда на пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО. Против това решение на окръжния съд И. А. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на преценените доказателства. Такова оплакване в случая не е формулирано. От обстоятелството, че след преценка на доказателствата са направени едни, а не други изводи, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10078/2006 С решение от 24.07.2006 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Ж. Т. С. от С. против експертно решение на НЕЛК №г., с което като е отменено експертно решение №г. на ТЕЛК – Б., е намалена от 65 на сто на 44 на сто трайно загубената работоспособност и същевременно са анулирани 18 болнични листове за временна нетрудоспособност на същото лице. Против това решение на градския съд Ж. Т. С. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че обжалваното решение било постановено в нарушение на закона, е неоснователно, защото така както е формулирано, не съставлява указание за касационен повод по смисъла на чл. 218в, ал. 2 ГПК, според който касационната жалба трябва да съдържа кратка формулировка и обосновка на касационните поводи и основания. Касаторката не посочва конкретно никакви ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10105/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на [фирма] – [населено място] и на СУ “Социално осигуряване срещу решението от 28.03.2006 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ “Е” състав. И в двете касационни жалби са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответницата Л. П. Д. от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационните жалби. Последните са постъпили в предвидения в чл. 3, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадени са от надлежни страни и процесуално са допустими, но разгледани по същество се явяват неоснователни. С решението от 28.03.2006 г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ “Е” състав е отменил решение №г. на Главния директор на СУ “Социално осигуряване и е върнал ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7904/2006 Производството е по чл. 119 Кодекса за социално осигуряване, във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване – [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Ловешки окръжен съд, с което е отменено като незаконосъобразно и неправилно решение №г. на директора на РУСО – Л., с което е оставена без уважение жалбата на Д. Т. В. от [населено място], срещу разпореждане №г. на ръководителя на осигуряване за безработица при РУСО – Л. и преписката е върната за ново произнасяне при спазване на задължителните указания на съда. Касаторът навежда основания за отмяна на атакувания съдебен акт, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – Д. Т. В., в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, както и съгласно депозираното възражение срещу касационната жалба, моли последната да се остави без уважение като неоснователна. ...