Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10175/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. В. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Втори административен състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, Втори административен състав е отхвърлил жалбата на Н. В. Д. от [населено място] срещу решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място], с което са оставени в сила задължителните предписания по ревизионен акт за начет №257/24.03.2006 г. Съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9109/2006 С решение от 14.07.2006 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. М. И. от Р. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Р. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО на същото лице.. Против това решение на окръжния съд А. М. И. е подал касационна жалба, с която е поискал отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при съществени нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, че А. М. И. няма осигурителен стаж от II категория труд и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9942/2006 С решение от 07.07.2006 г. по адм. д. №г. Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. С. Х. от [населено място] против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което пенсията за осигурителен стаж и възраст е преизчислена по чл. 21, ал. 1 НПОС и е отказано преизчисляването по чл. 21, ал. 2 НПОС. Против това решение на окръжния съд П. С. Х. е подал касационна жалба само по отношение на средномесечния осигурителен доход, който е взет предвид при преизчисляване на пенсията. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакване за нарушение на чл. 21, ал. 1 и 2 НПОС, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, П. С. Х. като пенсионер с пенсия за осигурителен стаж и възраст, отпусната от 07.08.2000 г., ...