всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9860/2006 Производство по по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на: 1. директора на Териториално поделение “Социално осигуряване (ТПСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд в частта, с която частично са отменени негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО” при същото териториално поделение; 2. Предприятие “Е. – С. област”, [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно адвокат С. Н., срещу същото решение №г. по адм. дело №492/2005 г. на Софийския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на предприятието срещу останалата част на решение №011 от 09.03.2005 г. на директора на Териториално поделение “Социално осигуряване – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №1339 от 13.01.2005 г. на началника на отдел “ОВКО” при същото териториално поделение. И двете касационни жалби ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9982/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Е. А. Е. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с разпореждане №г. на касационния жалбоподател е било отпуснато парично обезщетение за безработица за периода от 03.05.2004 г. до 02.05.2005 г. в размер на 99,10 лв. месечно. Впоследствие било установено, че 5 месеца и половина след регистрирането му като безработен – на 20.10.2004 г. – е придобил правото по пар. 4, ал. 1 от преходните и заключителни разпоредби на Кодекса за социално осигуряване (ПЗР КСО) да се пенсионира на по-ниска възраст от определената в чл. 68 КСО, но не е декларирал това обстоятелството в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9822/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Роза А. М. от [населено място] срещу решението от 20.07.2006 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторката срещу решение №г. на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица при същото РУСО, с което е разпоредено да възстанови добросъвестно полученото от нея обезщетение за безработица за времето от 15.08.2000 г. до 15.02.2001 г. в размер на 556,99 лв. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че са налице условията на чл. 54е, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО). ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8008/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Д. Д. М. от [населено място] срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на директора на РУСО-П., с което е оставена без уважение жалбата при административното обжалване против разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУСО-П.. Касаторката е подала и частна жалба срещу определението от 21.06.2006 г. по същото дело, с което е осъдена да заплати на РУ”СО”-П. сумата 80,00 лева юрисконсултско възнаграждение. В касационната жалба се излагат същите доводи, които Д. М. е поддържала в жалбата си пред Пловдивския окръжен съд срещу оспорените административни актове, които са били обсъдени в постановеното първоинстанционно решение. Касаторката не е доволна от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4750/2006 С решение от 24.10.2005 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на М. С. Паунова С. против експертно решение на НЕЛК №г. в частта, с която са отменени експертни решения №г., №г., №г. и №0565 от 07.02.2002 г. г. на ТЕЛК – С. и същевременно са анулирани 12 болнични листове, издадени от НИСМП „Пирогов – С. за временна нетрудоспособност на същото лице. Против това решение на градския съд М. С. Паунова е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че обжалваното решение било постановено в нарушение на закона, е неоснователно, защото така както е формулирано, не съставлява указание за касационен повод по смисъла на чл. 218в, ал. 2 ГПК, според който касационната жалба трябва да съдържа кратка формулировка и обосновка на касационните поводи и основания. Касаторката не посочва конкретно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9361/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Р. М., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че Р. К. Н. от [населено място] на 04.03.2002 г. е подал декларация на самоосигуряващо се лице, че от 01.03.2002 г. прекъсва дейността, за която се осигурява. На 05.03.2003 г. е подал друга декларация, с която заявява, че от 01.03.2003 г. възобновява тази си дейност. На 03.10.2005 г. контролните органи при РУСО – Р. са съставили ревизионен акт за начет, заведен с пор. №г., според който “за периода от м. януари ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9419/2006 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Й. П. Дигна С. против решението от 10.03.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето против решение №г. на директора на Регионалната дирекция “Социално подпомагане С., с която е потвърдена заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – С.. Касаторът навежда основания за отмяна на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, тъй като административния акт не съответствува на целта, която преследва Закона за социално подпомагане, респ. Наредба №г. за условията и реда за отпускане на целеви помощи за отопление /по-надолу за краткост Наредба №г./, така както изисква разпоредбата на чл. 41, ал. 3 З.. Изтъква, че съдът, респ. органът по социално подпомагане не са проверили всички обстоятелства, които са правно относими за отпускането на поисканата от нея ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9678/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на д-р Д. М. Д., регистрирана като лечебно заведение с фирма [фирма] – [населено място], срещу решението от 12.04.2006 г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Сливенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка срещу заповед №г. на директора на Районна здравноосигурителна каса – [населено място], с която за нарушения по чл. 26, ал. 1, т. 1 и 2, чл. 112, ал. 5, т. 1 и чл. 168, ал. 2, т. ІА от Националния рамков договор за 2005 г. са й наложени санкции по чл. 230, ал. 3, т. 4.2, б. а и по чл. 230, ал. 1, т. 4.1, б. а от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9159/2006 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Районна здравноосигурителна каса [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Видинския окръжен съд, гражданска колегия, в частта му, с която заповед №г. на директора на Р. – [населено място] е била изменена. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната част на решение №г. по адм. дело №г., Видинският окръжен съд, гражданска колегия е изменил заповед №РД-09-1026 от 10.11.2005 г. на директора на Р. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9161/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Д. Г. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с разпореждане №г. ръководителят на пенсионното осигуряване при Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] на основание чл. 99, ал. 1, т. 1 и 9 Кодекса за социално осигуряване (КСО) е изменил личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на касационния жалбоподател. Последният е оспорил законосъобразността на това разпореждане пред директора на РУСО, който с решение №г. е отменил разпореждането и на основание чл. 117, ал. 3 КСО е решил въпроса по същество като също е изменил личната пенсия за осигурителен стаж и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form