Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4762/2006 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на АСП – Дирекция “Социално подпомагане [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, V-ти състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответницата Н. Р. Д. от [населено място] не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение, V-ти състав е отменил Заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – [населено място] и е изпратил преписката на същия административен орган за решаване на въпроса по същество при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, съобразно ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4254/2006 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Социално подпомагане [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответницата И. С. К. от [населено място] не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, административно отделение е отменил Заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – [населено място] и е изпратил преписката на същия административен орган за решаване на въпроса по същество при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, съобразно мотивите на решението. Съдът е приел ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9818/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на И. С. А. от [населено място], Пернишка област, срещу решението от 14.04.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ “з” състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с експертно решение №г. Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) при МБАЛ “Р. А.” – [населено място] е определила на касационната жалбоподателка 74,8 % трайно намалена работоспособност. Последната е оспорила решението пред Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК), която със свое експертно решение №г. е отменила решението на ТЕЛК в частта по оценката на работоспособността и е определила на касационната жалбоподателка 60,31 % трайно намалена работоспособност. Касационната жалбоподателка е оспорила решението на НЕЛК пред Софийския градски съд. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9498/2006 С решение от 19.06.2006 г. по адм. д. №г. Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – Л. против писмо №г. на изпълнителния директор на ИА „Главна инспекция по труда и потвърдената с него т. 2 от задължително предписание от 16.12.2005 г. на Дирекция „Областна инспекция по труда – М., с което на основание чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ е предписано на дружеството да не разполага неукрепени тежки предмети до работните места и маршрутите за придвижване включително масивни железни врати на подходите към галваничния участък. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази ...