Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8954/2006 С решение от 12.06.2006 г. по адм. д. №г. Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. М. М. от С. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на „Пенсионно осигуряване, с което е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО поради незачитане от втора категория по т. 4, б. „м” ПКТП /отм./ на положения от лицето труд като валцовач на цветни и черни метали и пресьор на нагрети и метални изделия в „Идеал Стандарт – Видима, АД – С.. Против това решение на окръжния съд Д. М. М. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9095/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Старозагорският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] от [населено място] против Решение №г. на Директора на РУСО [населено място], с което е оставена без уважение молбата за възстановяване на надвнесени осигурителни вноски. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9359/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Директора на РУ “Социално осигуряване Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Добричкия окръжен съд, с което са отменени негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” при РУ “СО”, Д., като преписката е върната за ново произнасяне от административния орган съгласно задължителните указания на съда. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, отменително основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се иска неговата отмяна. Ответникът в касационното производството – К. Д. К. от [населено място], [община], не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, след като прецени наведените от жалбоподателя доводи ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9357/2006 С решение от 15.06.2006 г. по адм. д. №г. Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. С. Т. от Генерал Т. против решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – Д., с което е оставена без разглеждане жалбата на същото лице поради това, че е подадена след изтичането на срока по чл. 117, ал. 2 КСО. Против това решение на окръжния съд М. С. Т. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Срокът за обжалване на разпореждането за пенсии започва да тече от датата, на която същото е получено от пенсионера. Този срок трябва да бъде документиран, ...