Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9002/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна на единственото посочено в нея касационно основание. От данните по делото е видно, че с решение №г. Териториалната експертна лекарска комисия (ТЕЛК) – [населено място] е определила на Р. Ж. Я. от [населено място] първа група инвалидност без чужда помощ и дата на инвалидизирането 03.09.1998 г., а въз основа на това решение с разпореждане №г. на Р. Ж. Я. е била отпусната социална пенсия за инвалидност. По силата на пар. 2, т. 1 от преходните и заключителни разпоредби на действащата от 01.08.2000 г. Наредба за експертизата ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 8957/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Т. К. П. от Д., подадена от нейния процесуален представител по пълномощно – съпругът й П. С. П. от същия град, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че с решение №г. на касационната жалбоподателка е била отпусната лична пенсия за изслужено време и възраст по чл. 2 Закона за пенсиите (ЗП – сега отменен), което през 2004 г. е било поправено с разпореждане №г. поради допусната в него грешка. Като правно основание на тази поправка е посочен чл. 99, ал. 1, т. 5 Кодекса за социално осигуряване (КСО). С разпореждането от 21.09.2004 г. на касационната жалбоподателка е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9155/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. К. К. от [населено място] срещу решението от 28.04.2006 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІ е състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че с разпореждане №г. на касационния жалбоподател е била отпусната пенсия по чл. 2, ал. 1 Закона за пенсиите (ЗП – сега отменен) за 18 години 10 месеци и 14 дни трудов стаж от първа категория. В описа към предложението за пенсиониране този трудов е описан така: а) 10 години 8 месеци и 18 дни трудов стаж от първа категория, от които 7 години 6 месеци и 18 дни трудов стаж по чл. 1 на ПМС ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8989/2006 С решение от 29.05.2006 г. по адм. д. №г. Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. П. Д. от П. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане под същия номер от 08.07.2005 г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което на основание чл. 99, ал. 1, т. 6 КСО е намалена пенсията за осигурителен стаж и възраст, считано от 2000 г. и е наредено надвзетата пенсия да не се връща от лицето. С определение от 19.07.2006 г. окръжният съд е осъдил В. П. Д. да заплати на РУ „Социално осигуряване сумата 80 лв., представляваща юрисконсулско възнаграждение. Против решението и определението на окръжния съд В. П. Д. е подала касационна жалба и частна жалба, с които е поискано отменяването им. Върховният административен съд не уважи касационната жалба и частната жалба. По касационната жалба на В. П. Д.: В оплакването, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9166/2006 С решение от 21.07.2006 г. по адм. д. №г. Пернишкият окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане под същия номер от 29.09.2005 г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което е отказано преизчисляване на пенсията за осигурителен стаж и възраст по реда на чл. 21, ал. 1 НПОС на Студенчо М. С. от П. и същевременно преписката е върната на пенсионния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Пенсионният орган е приел, че Студенчо М. С. получава пенсия за осигурителен стаж и възраст по чл. 2 ЗП, отпусната от ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 9105/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационни жалби на И. М. А. от [населено място], [община], Г. област и на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Габровския окръжен съд. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и са допустими. Разгледана по същество касационната жалба на директора на РУСО е основателна, а тази на И. М. А. е неоснователна. От данните по делото е видно, че с молба вх.№г. касационната жалбоподателка И. М. А. е поискала да й бъде отпусната “лична пенсия за професионално заболяване. С разпореждане №г. й е била отпусната пенсия по чл. 16 Закона за пенсиите (сега отменен), т. е. отпусната й е била пенсия за инвалидност поради професионално заболяване. С молба вх. №г. И. М. А. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8991/2006 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от пълномощника на А. М. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пернишкия окръжен съд, Гражданска колегия, І- ви състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна [фирма] /в несъстоятелност/- [населено място] не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, подадена е от надлежна страна и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Пернишкият окръжен съд, Гражданска колегия, І- ви състав е отхвърлил жалбата на А. М. М. от ...