Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2658/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че със заповед №г. управителят на търговското дружество [фирма] – [населено място] е прекратил, считано от 04.08.2005 г., трудовото правоотношение на С. Н. П. от същия град. Като фактическо основание за това прекратяване е посочено обстоятелството “По писмено заявление на работника – нередовно изплащане на трудовото възнаграждение, а като правно основание е посочена разпоредбата на чл. 327, т. 2 Кодекса на труда. Със заявление вх.№г., адресирано до касационния жалбоподател, уволнената работничка е поискала да й бъде отпуснато парично обезщетение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2389/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място], подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Т. И. Т., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. От този касационен жалбоподател е подадена и частна жалба срещу определението от 01.02.2006 г. по същото дело, с което Пернишкият окръжен съд в производство по чл. 192, ал. 4 ГПК е осъден да заплати на другата страна направените от нея съдебни разноски. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а частната – в срока по чл. 214, ал. 1 ГПК. И двете жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. От данните по делото е видно, че със заповед №г. изпълнителният директор на акционерното търговско дружество [фирма] – [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 803/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адвокат В. Л. – АК – [населено място], в качеството му на пълномощник на Д. Елевтерова Ц. от [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Врачанския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – РУ „Социално осигуряване – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Врачанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Елевтерова Ц. от [населено място] против решение №г. на директора ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8191/2005 Производството е по реда на чл. чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба РУ „Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Кърджалийския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът А. А. Л. от [населено място], Кърджалийска област настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок, от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Кърджалийският окръжен съд е отменил решение №г. на Директора на РУСО [населено място], с което е потвърдено разпореждане №1703/20.09.2004 г. на длъжностното лице по “Пенсионно осигуряване при РУСО [населено място] и е изпратил преписката ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1654/2006 С решение от 29.12.2005 г. по адм. дело №г. Ловешкият окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Л. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”, с което е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО на П. Х. П. от [населено място] и същевременно е върнал преписката на пенсионния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Първото оплакване за нарушение на т. 66и ПКТП /отм./ е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. В тази част решението на окръжен съд е постановено при правилно приложение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2079/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районно управление “Социално осигуряване (РУСО) – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Хасковския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Хасковският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУСО – Х. и потвърденото с него разпореждане №г. (със забележка: вярното е №г.) на ръководителя на контрола по приходите и разходите на държавното обществено осигуряване при същото РУСО за събиране на сумата от 626,04 лв. по ревизионен акт за начет на солидарно отговорните лица М. А. З., Л. Д. М., Р. И. К. и П. А. П., всичките членове на Териториална експертна лекарска комисия (ТЕЛК) при Многопрофилна болница за активно лечение с фирма ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 2132/2006 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решението от 27.07.2005 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, адм. колегия, ІІІ “з” състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С обявление №г. Софийският градски съд е съобщил, че под №г. е вписал в съдебния регистър за държавни и дъщерни фирми държавна фирма “В. – транспорт” със седалище в [населено място], община “С.”, ул. “202” №г. е влязъл в сила Търговския закон (пар. 6 от неговите преходни и заключителни разпоредби). С обявление №г. Софийският градски съд е съобщил, че по свое фирм. дело №5124/1992 г. е вписал в търговския регистър еднолично дружество с ограничена отговорност с държавно имущество, което е с фирма [фирма], със седалище в [населено ...