Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10767/2005 Решение от 26.07.2005 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на А. А. В. от С. против решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване за отпускане на пенсия за осигурителен стаж, с което осигурителният стаж за времето от 06.02.1986 г. до 31.12.1999 г. не е бил зачетен от първа категория труд. Против това решение на градския съд А. А. В. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд след като е констатирал, че за времето от 06.02.1986 г. до 31.12.1999 г. А. А. В. е работил на длъжностите “инспектор по охрана на труда, началник по охрана на труда и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1009/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РД „Социално подпомагане – С.–град, против решение от 15.07.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд. Релевират се оплаквания за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон, както и съществено нарушение на съдопроизводствените правила поради неконституиране на органа, издал административния акт. Ответникът – Р. Д. Ц., в съдебно заседание оспорва жалбата и поддържа депозираното от нея възражение срещу касационната жалба. Моли решението на СГС да се остави в сила като правилно и обосновано. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба, намира първоинстанционното решение за правилно и постановено при спазване на материалноправните разпоредби. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 преклузивен срок от надлежна страна и като ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7378/2005 С решение от 17.06.2005 г. по адм. д. №г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на старши сержант В. М. В. от К. против заповед №г. на директора на Регионална дирекция на вътрешните работи – К., с която е уволнен дисциплинарно на основание чл. 239, ал. 2 Закона за МВР от длъжността “полицай” в “ООР – Т. – Б. дол”, ЕАД при РПУ – Б. дол за “извършени тежки нарушения на служебната дисциплина, характерът и последиците, на които са несъвместими с оставането на служба. Против това решение на окръжния съд В. М. В. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9021/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Бюро по труда „Здравец” – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския окръжен съд. Релевират се оплаквания за неправилност на постановеното решение поради нарушения на материалния закон. Ответникът – Р. Г. А., в съдебно заседание не се явява и не се представлява, не взема отношение по депозираната касационна жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 преклузивен срок от надлежна страна и като такава е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна. С решението си №г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отменил решението на директора на дирекция „Бюро по труда – Здравец” – [населено място], от 27.01.2005 г., ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 11839/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Р., [населено място] против решение №г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменена негова заповед №г., с която на д-р С. К. И. в качествтото й на едноличен търговец с фирма “АИППСП” – доктор С. И.” е наложена санкция – финансова неустойка в размер на 60,00 лв на основание чл. 345, ал. 1, т. 1 във връзка с чл. 346, ал. 1, т. 4, б. а Н. 2003. Касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС не е конкретизирано от касатора. От направените опаквания за неправилно интерпретиране на доказателствата съдът приема, че се твърди необоснованост на решението. В съдебно заседание, редовно призован, не се представлява. Ответникът – д-р С. К. И. в качествтото й на едноличен ...