Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11663/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районната здравноосигурителна каса (Р.) – [населено място] срещу решение №г. по АХД №г. на Търговищкия окръжен съд (абревиатурата АХД означава дело от административен характер” и при действието на Правилника за съдебната администрация в районните, окръжните, военните и апелативните съдилища, обн., ДВ бр. 95/2004 г. вече се явява непрецизна – според чл. 52, ал. 1, т. 7 от този правилник по жалби по З. и по други закони, предвиждащи съдебен контрол на административни актове от окръжен съд, се образуват административни дела, а не дела от административен характер). Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. От данните по делото е видно, че при извършена проверка били констатирани допуснати от [фирма], [населено място], нарушения ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8774/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – клон К. срещу решението от 15.06.2005 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “З” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът В. Г. С. от [населено място], [община] дол, чрез процесуалния си представител адвокат К. настоява решението да бъде оставено в сила. Ответникът НЕЛК не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 15.06.2005 г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “З” състав е отменил Експертно решение №г. на НЕЛК, като е изпратил преписката за изготвяне на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9024/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. П. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Ж” състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Национална експертна лекарска комисия настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ-ти “Ж” състав е отхвърлил жалбата на К. П. И. от [населено място] срещу Експертно решение на НЕЛК №г., в частта досежно дата на инвалидизиране. Съдът е приел за установено, че административният акт е постановен от компетентна комисия, като ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9415/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Н. Ж. Ж. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът “Бюро по труда – Меден рудник” [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав е отхвърлил жалбата на Н. Ж. Ж. от [населено място] срещу Решението от 22.03.2005 г. на Директора на Дирекция “Бюро по труда – Меден рудник” [населено място], с което е прекратена регистрацията на лицето като активно ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9417/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба РД “Социално подпомагане – С. град, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “Д” състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Ю. А. П. от [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “Д” състав е отменил заповед №г. на Директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – С. град, както и потвърдената с нея заповед №В-3545 от 1.06.2004 г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане – В.. Съдът ...