Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9023/2005 С решение от 19.07.2005 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – В. и потвърденото с него разпореждане №г., издадено от длъжностното лице по чл. 60, ал. 1 КСО, с което злополуката на пострадалия П. К. П. от В. не е призната за трудова по смисъла на чл. 55, ал. 1 КСО и същевременно е върнал преписката на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд ”А. У. България”, АД – Долни Чифлик и РУ “Социално осигуряване са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационните жалби. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационните жалби, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че пострадалият П. К. П. е работил като шофьор в ”А. У. България”, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9637/2005 С решение от 22.07.2005 г. по адм. д. №г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. К. А. от Е. П. против решение №г. на директора на ТП “Социално осигуряване – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване, с което на основание чл. 21, ал. 3 НПОС пенсията за осигурителен стаж и възраст на също лице е преизчислена от 22.01.2004 г., като е определен по висок размер на пенсията. Против това решение на окръжния съд С. К. А. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от касатора, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6136/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Е. В. П. от С. против решението от 07.03.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на гл. директор на СУ ”Социално осигуряване, с което е оставена без уважение жалбата на лицето срещу разпореждане №г. Касаторът изразява становище за неправилност на постановения първоинстанционен съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Сочи, че при определяне на дохода, от който следва да бъде изчислена пенсията й за осигурителен стаж и възраст /ОСВ/, следва да се вземе предвид разпоредбата на чл. 70, ал. 2 КСО, в редакцията към момента на упражняване на придобитото право на пенсия за ОСВ – 16.01.2004 г., респ. към датата на издаване на индивидуалния административен акт, тъй като с оглед обстоятелството, че при възникването си правото на пенсия няма ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 11614/2005 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на главния директор на Столично управление “Социално осигуряване (С.) срещу решението от 29.07.2005 г. по а. х. д. №г. на Софийския градски съд (абревиатурата АХД означава дело от административен характер” и при действието на Правилника за съдебната администрация в районните, окръжните, военните и апелативните съдилища, обн., ДВ бр. 95/2004 г. вече се явява непрецизна – според чл. 52, ал. 1, т. 7 от този правилник по жалби по З. и по други закони, предвиждащи съдебен контрол на административни актове от окръжен съд, се образуват административни дела, а не дела от административен характер). Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че Б. Т. К. от [населено място], получаващ лична пенсия за ...