Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8033/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на А. Г. С., директор на РУ “Социално осигуряване (РУСО), [населено място] против решение №г., постановено от Окръжен съд – Благоевград по адм. д.№г., с което е отменена нейна заповед №г. за оставяне в сила на разпореждане №г. във връзка с отказване изплащането на парично обезщетение за безработица на С. С. Мутавджийски и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушене на материалния закон. В съдебно заседание касаторът и ответникът – С. С. Мутавджийски, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни и аргументирани съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10155/2004 С решение от 04.10.2004 г. по адм. д. №г. Смоленският окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. А. К. от З. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – С. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя “Пенсионно осигуряване, с което на също лице е отказано отпускането на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст при условията на пар. 4, ал. 3 ПЗР КСО. Против това решение на окръжния съд А. А. К. е подал касационна жалба само по отношение на трудовия си стаж като “колектор на инвеститорски контрол” и “работник по опробване на работни места за добив на руда в “Г. Мадан”, АД. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 716/2005 Производството е по чл. 119 КЗОО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на И. С. М. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Пернишкия окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. С. М. от [населено място] против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване [населено място]. Съдът е приел за установено, че на 29.03.1996 г. жалбоподателят е подал молба с вх. №3635 за преизчисляване на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 514/2005 С решение от 22.11.2004 г. по адм. д. №г. Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Н. М. от [населено място] против решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – В. и потвърдените с него две разпореждания под №г. и 14.04.2004 г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване в частта, с която пенсията за инвалидност на същото лице е била отпусната не от датата на инвалидизирането – 12.08.2003 г., а от датата на заявлението, подадено на 23.02.2004 г. Против това решение на окръжния съд Т. Н. М. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел, че ...