всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5370/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Ф. В. Ф.-П. от В. против решението от 15.04.2005 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на РУ ”Социално осигуряване В., с което е потвърдено разпореждане №г., с което на лицето е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст (ОСВ). Касаторът излага съображения за неправилност на постановения съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че съдът незаконосъобразно е кредитирал удостоверение №г. на [фирма], В. досежно категорията на труда й, положения като технически ръководител на група обекти, тъй като доказателствената му сила е опровергана и се установява, че трудът положен на тази длъжност е от ІІ категория съгласно чл. 66и от Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране /ПКТП-отм./. Изтъкват се и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8185/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Районна здравноосигурителна каса (Р.), [населено място] против решение №г., постановено Кърджалийския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменена негова заповед №г. за налагане на [фирма] на санкция финансова неустойка в размер на 300.00 лв. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваната пред първоинстанционния съд заповед на основание чл. 265, ал. 2, т. 4, б. а Н. 2003 на жалбоподателя пред съда ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8164/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравно осигурителна каса (Р.), [населено място] против решение №г. на Кърджалийския окръжен съд, постановено по адм. д.№г., с което е отменена негова заповед №г. за налагане на [фирма] на санкция финансова неустойка в общ размер на 520.00 лв. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С обжалваната пред първоинстанционния съд заповед на основание чл. 265, ал. 3, т. 5.2, б. а Н. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 8062/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба Д. Р. С. от [населено място] против решението, постановено по административно дело №година на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба се оспорва законосъобразността на обжалваното решение на Бургаския окръжен съд, като се твърди, че е неправилно, поради нарушение на разпоредби на КСО и на НПОС, относно отпускане на лична пенсия за инвалидност поради общо заболяване. Касаторът моли да се отмени решението на първоинстанционния съд, от което е недоволен и счита, че е незаконосъобразно. Ответникът по касационната жалба – директорът на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от В. С. Б. счита, че решението на Бургаския окръжен съд ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4436/2005 С решение от 17.02.2005 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя по пенсионно осигуряване, с което на Ж. К. Р. от С. е отказано отпускане на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 ПЗР КСО и същевременно е върнал преписката на пенсионния орган за ново разглеждане. Против това решение на градският съд СУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд, за да отмени отказа на пенсионния орган за отпускане на пенсия за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8380/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец д-р В. Д. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд, Административна колегия. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Районна здравноосигурителна каса [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Русенският окръжен съд, Административна колегия е отхвърлил жалбата на В. Д. Г. от [населено място] срещу заповед №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място]. Съдът е приел за установено, че жалбоподателят е издал амбулаторен лист, удостоверяващ извършени медицински дейности на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8378/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец д-р В. Д. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд, Административна колегия. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Районна здравноосигурителна каса [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Русенският окръжен съд, Административна колегия е отхвърлил жалбата на В. Д. Г. от [населено място] срещу акт №г. на Директора на Районна здравноосигурителна каса [населено място] за налагане на две финансови неустойки в общ размер на 320 лв. Съдът е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8085/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Рая П. М. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й против писмена покана изх. №г. на Р. – Велико Т.. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до материалноправните нарушения на Н. 2003 г. /отм./ във връзка с новия Н. 2005 г. и до нарушения на административно- производствените правила за извършване на финансова проверка. Ответникът Районната здравноосигурителна каса – Велико Т. е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8084/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на М. Й. П. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата й против писмена покана изх. №г. на Р. – Велико Т.. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до материалноправните нарушения на Н. 2003 г. /отм./ във връзка с новия Н. 2005 г. и до нарушения на административно- производствените правила за извършване на финансова проверка съгласно чл. 73, ал. 1, т. 2 ЗЗО. Ответникът Районната здравноосигурителна каса – Велико Т. е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5056/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Ц. М. С. от П. срещу решението от 11.04.2005 г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на директора на РУ ”Социално осигуряване П., с което е потвърдено разпореждане №г. на осигурителен орган при РУ ”СО” П.. Касаторът навежда доводи за отмяна на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Сочи, че съдът незаконосъобразно е кредитирал заключението на вещото лице, тъй като фактическите му констатации не съответствуват на отразеното в удостоверение обр. 1 №г. и не е отчетено, че положеният в Р. [фирма] за времето 28.01.1963 г.-01.01.1973 г. /5 години, 9 месеца и 29 дни/ трудов стаж, не е от ІІІ-та, а от І-ва категория. Настоява атакувания съдебен акт да се отмени и да се постанови нов по същество на спора, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form