Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8157/2005 С решение от 15.04.2005 г. по адм. д. №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. К. Х. от Р. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Р. и потвърдените с него разпореждания №г. на ръководителя на отдел “Пенсии”, с които е извършено преизчисляване на пенсията за осигурителен стаж и възраст при правилно категоризиране на трудовия стаж на същото лице и освобождаването му от възстановяване на надвзетата пенсия в размер на 94,90 лв. Против това решение на окръжния съд К. К. Х. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба не може да се разгледа, защото не е надлежно конкретизирано и обосновано. Посочването само на текстове от процесуалния и материален закони не е достатъчно, за да може да се разбере същността на оплакването. Препращането, пък, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8048/2005 С решение от 27.06.2005 г. по адм. д. №г. Шуменският окръжен съд е отменил заповед №г. на директора на Районната здравно осигурителна каса /Р./ – Шумен, с която на основание Н. от 2003 се налага финансови неустойки в размер на 1 860 лв. на “Многопрофилна болница за активно лечение – Шумен”, АД – Шумен. Против това решение на окръжния съд Районната здравно осигурителна каса е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд вместо да се занимае със законосъобразността на заповед №г. на директора на Р. за налагане на финансови неустойки “Многопрофилна болница за активно лечение – Шумен”, АД е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3122/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Районна здравноосигурителна каса [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Старозагорския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Старозагорският окръжен съд, Административно отделение е отменил заповед №г. на Директора на Р. [населено място] в частта й по пунктове от 1 до 5 и по пунктове 7 и 8. Съдът е приел за установено, че на дружеството жалбоподател са наложени поотделно санкции за седем ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6138/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на “Медицински център – І – Б.” Е. – [населено място] срещу решението от 31.03.2005 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът Районна здравноосигурителна каса – С. област настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 31.03.2005 г. по адм. д. №г., Софийският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на “Медицински център – І – Б.” Е. – [населено място] против заповед №г. на и. д. Директор на Р. С.-област. Съдът е приел за установено, че ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6966/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец В. Т. А. с Фирма [фирма] от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Видинския окръжен съд, Гражданска колегия. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, на съществени процесуални правила и необоснованост. Ответникът Районна здравноосигурителна каса – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Видинският окръжен съд, Гражданска колегия е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец В. Т. А. с Фирма [фирма] от [населено място], В. област против заповед №г. на Директора на Р. [населено място]. Съдът е приел за ...