всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6961/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия – [населено място] против решението от 21.04.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменено ЕР на НЕЛК №г. в частта, отмяняща ЕР на ТЕЛК №г. и издадените на П. И. Т. болнични листове за временна неработоспособност №г. и №г. и вместо това е постановено потвърждаване на двата болнични листа. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и неправилно приложение на чл. 5, ал. 1, т. 1 и т. 2 и на чл. 9, ал. 4 Наредбата за експертизата на работоспособността (Н. – отм.). Ответницата П. И. Т. от [населено място] е оспорила касационната жалба по съображения, изложени в писмени бележки. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4437/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Б. И. Б. от К. против решението от 01.03.2005 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване П., с което е оставена без уважение жалбата на лицето срещу разпореждане №г. Касаторът излага съображения за отмяна на първоинстационното решение поради нарушение на материалния закон. Сочи, че съобразно пар. 3 ПЗР КСО, има право да се пенсионира при по-благоприятния режим на чл. 6 ЗП /отм./, чиито изисквания за придобиване на право на пенсия за осигурителен стаж и възраст /ОСВ/ от военнослужещите се отнасят до 20 години трудов стаж, от които две трети да са действително изслужени на кадрова военна служба, без да е поставено условия за категорията на труда. С оглед на това съдът незаконосъобразно е приложил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 380/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на В. И. К. против решение на Софийски градски съд, постановено на 8.11.2004 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу експертно решение №г. на НЕЛК – УНГ болести и потвърденото с него решение на ТЕЛК, [населено място] №г. Като доказателства към касационната жалба са представени и приети по делото: гр. д.№г. и нахд№г. на Дупнишкия районен съд, и нахд№358/2003 г., и №166/2004 г., съответно на Кюстендилския районен и окръжен съд. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на съдопроизводствени правила, на материалния закон и необоснованост. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител моли да се отмени решението. Претендират се направени разноски по делото. Ответникът – НОИ, редовно призован, не се представлява. Становището на представителя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5966/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба Агенция за социално подпомагане – [населено място], подадена чрез старши юрисконсулт И. С. Д. против решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по административно дело №г. на същия съд, с което е отменена заповед №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане – [населено място] и потвърдената с нея заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – [община] за спиране изплащането на отпуснатата на Д. Д. П. от [населено място] месечна социална помощ по чл. 9 Правилника за прилагане на Закона за социално подпомагане (ППЗСП). Развитите в жалбата съображения, въведени като касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се свеждат до неправилност на решението поради нарушение на материалноправни норми и на съдопроизводствени правила. Касаторът моли да се отмени обжалваното решение и вместо ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5520/2005 Производството по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд. Образувано по касационна жалба от Регионална дирекция за социално подпомагане – [населено място], представлявана от директора Б. Х. К., срещу решение №година на Търговищкия окръжен съд, постановено по адм. дело №година на същия съд, с което е отменена заповед №година на директора на Р. – [населено място] и потвърдената с нея заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – [населено място], с която на Т. А. Х. от [населено място] е отказано отпускане на еднократна социална помощ по чл16, ал. 1 ППЗСП и преписката е изпратена на административния орган Дирекция “Социално подпомагане – [населено място] за отпускане на исканата помощ. Касаторът оспорва законосъобразността на това решение с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6065/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Обрзувано е по касационна жалба на [фирма] в несъстоятелност, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на РУ “СО” – Б. и частично потвърденото с него разпореждане №г. относно невнесени осигурителни вноски, както следва: по приходите и разходите на ДОО общо 7878.04 лв. (главница 6203.82 лв. и лихви 1674.22 лв.) и по приходите на НЗОК общо 202.82 лв. (главница 158.07 лв. и лихви 34.75 лв.). Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] е оспорил касационната жалба в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5454/2005 Производството по чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд. Образувано по касационна жалба от Регионална дирекция за социално подпомагане – област П., подадена чрез процесуалния представител по пълномощие юрисконсулт К. В., срещу решение №година на П. окръжен съд, административно отделение, постановено по адм. дело №година на същия съд, с което е отменена заповед №година на директора на Р. – [населено място] и потвърдената с нея заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – [община], с която на С. П. Н. от [населено място] е отказано отпускане на еднократна социална помощ по чл16, ал. 1 ППЗСП и преписката е изпратена на административния орган Дирекция “Социално подпомагане – [населено място] за отпускане на исканата помощ. Касаторът оспорва законосъобразността на това решение с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и е необосновано – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10901/2004 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Врачанския окръжен съд, Гражданска колегия. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Врачанският окръжен съд, Гражданска колегия е отменил Решение №г. на ръководителя на ТП на НОИ – [населено място], с което на основание чл. 117, ал. 3 КСО е потвърдено Разпореждане №352 от 17.06.2002 г. на Началник на отдел “ОВКО”. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6240/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Е. Г. К. от [населено място] против решение от 11.05.2005 г., постановено по административно дело №г. на Шуменския окръжен съд, с която е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – [населено място] и потвърдената с нея заповед №г. на директора на Дирекция”Социално подпомагане-гр. Шумен, с която е постановен отказ за отпускане на целева помощ за отопление с електроенергия за отоплителен сезон 2004-2005 г. Касаторката твърди, че не е доволна от решението на Шуменския окръжен съд, защото съдът и административният орган не са взели предвид, че живее сама в едностайно жилище, че е инвалид и се нуждае непрекъснато от лекарства, за които изразходва почти цялата си пенсия, която не е достатъчна да задоволи основните й жизнени потребности, няма деца ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7180/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на д-р П. С. Ц. от Велико Т. в качеството й на общопрактикуващ лекар при [фирма] В. Т., против решение от 12.05.2005 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против писмо изх. №г. на директора на Регионалната здравноосигурителна каса (Р.) – Велико Т., с което е поканена да възстанови неоснователно получена сума за М. дейност за 2003 г. в размер на 17 лева. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че след като съдът правилно приема, че имунопрофилактичната дейност – проба “М.”, е част от процеса имунизация, незаконосъобразно постановява решение, с което отхвърля жалбата. Поддържа, че процесът имунизация, който се заплаща според Националния рамков договор ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form