Шесто отделение
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1472/2005 С решение от 21.12.2004 г. по адм. д. №г. Хасковският окръжен съд е отхвърлил жалбата на д-р И. П. Д. от с Нова Надежда против заповед №г. на директора на Районната здравно осигурителна каса /Р./ – Х., с която на основание чл. 265, ал. 1, т. 1 и 4 и ал. 3, т. 5.2 Н. от 2003 се налага финансови неустойки на изпълнителя на извънболнична медицинска помощ в размер на 640 лв. за констатирани нарушения съгласно финансов протокол №г. Против това решение на окръжния съд д-р И. П. Д. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по съществото на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8159/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл вр. чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на д-р М. Л. М. в качеството му на ЕТ “Д-р М. М. – индивидуална практика за специализирана медицинска помощ-диагностика В. Т. против решението от 05.07.2005 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса /Р./, В. Т.. Касаторът развива съображения за отмяна на постановеното решение поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира направените във всички инстанции разноски. Ответната страна в касационното производство – директорът на Р., В. Т. оспорва жалбата като неоснователна. Настоява първоинстанционното решение като правилно да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за основателност на жалбата. Върховният административен съд прецени направените оплаквания за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 8074/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. вр. чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на д-р Ю. И. Ц. в качеството му на общопрактикуващ лекар /ОПЛ/. с фирма [фирма] [населено място] против решението от 30.05.2005 г. по адм. дело №г. на Окръжен съд Монтана, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на директора на Районната здравноосигурителна каса /Р./, М., с която на ОПЛ е наложена санкция по чл. 265, ал. 3, т. 2.2 Националния рамков договор /Н./ -2003 г. вр. пар. 7 ПЗР Н.-2005 г. за нарушение по чл. 77 Н.-2003 г. Касаторът излага доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Ответната страна в касационното производство – директорът на Р., М. оспорва жалбата като неоснователна и моли първоинстанционното решение да се остави в сила. Основания за това излага в писмено становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7182/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на д-р Б. Д. Д. от С. в качеството му на общопрактикуващ лекар с фирма [фирма] С. против решение от 12.05.2005 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против писмо изх. №г. на директора на Регионалната здравноосигурителна каса (Р.) – Велико Т., с което е поканен да възстанови неоснователно получена сума за М. дейност за 2003 г. в размер на 24 лева. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че след като съдът правилно приема, че имунопрофилактичната дейност – проба “М.”, е част от процеса имунизация, незаконосъобразно постановява решение, с което отхвърля жалбата. Поддържа, че процесът имунизация, който се заплаща според Националния рамков договор (Н.)-2003 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7181/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на д-р Р. В. З. от Велико Т. в качеството й на общопрактикуващ лекар при [фирма] В. Т., против решение от 12.05.2005 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против писмо изх. №г. на директора на Регионалната здравноосигурителна каса (Р.) – Велико Т., с което е поканена да възстанови неоснователно получена сума за М. дейност за 2003 г. в размер на 12 лева. Касаторът излага съображения за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Сочи, че след като съдът правилно приема, че имунопрофилактичната дейност – проба “М.”, е част от процеса имунизация, незаконосъобразно постановява решение, с което отхвърля жалбата. Поддържа, че процесът имунизация, който се заплаща според Националния рамков договор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1524/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РД “Социално подпомагане [населено място] срещу решението от 4.11.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Пазарджишкия окръжен съд, Гражданска колегия. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответницата М. Й. С. от [населено място] не е взела отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 4.11.2004 г. по адм. д. №г., Пазарджишкият окръжен съд, Гражданска колегия е отменил заповед №г. на Директора на РД “Социално подпомагане [населено място], с която е потвърдена заповед №г. на Директора на Дирекция “Социално подпомагане [населено място] и заповед №г. на Директора на РД “Социално подпомагане [населено място], с която е потвърдена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.