всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5967/2005 С решение от 09.05.2005 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Т. Т. Л. от П. против решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – П., с което е потвърден отказа на “СО – Спектър”, ЕАД – П. да изплати паричното обезщетение за временна нетрудоспособност, продължила от 18.09.2000 г. до 25.09.2002 г., за което има представени болнични листове. Със същото решение е прекратено производството срещу мълчаливия отказ на директора на териториалното поделение на НОИ да се произнесе по молбата й за изплащане на паричното обезщетение поради болест. Против това решение на окръжния съд Т. Т. Л. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, което е свързано с прекратяване на производството, е неоснователно. Окръжният съд след като е констатирал, че Т. Т. Л. /касаторка в това производство/ е подала жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5980/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУ “СО” – [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО”, издадено по ревизионен акт за начет вх. №г., за определяне на задължения на [община] по приходите на НЗОК в размер на 119 086.59 лв. Развитите съображения, релевирани като касационни основания за отмяна, се свеждат до необоснованост и до нарушение на съдо- производственото правило за обсъждане на всички доказателства по делото. Ответникът [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4374/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Н. С. Н. от П. против решението от 08.02.2005 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване П., с което е оставена без уважение жалбата на лицето против разпореждане №г. Касаторът излага доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Сочи, че първоинстанционният съд незаконосъобразно е приел, че личната му пенсия за осигурителен стаж и възраст /ОСВ/ следва да се отпусне от 30.09.2003 г., датата на която са внесени осигурителни вноски за признаване на осигурителен стаж по пар. 9, ал. 2 ПЗР КСО и към който момент сборът от осигурителния стаж и възрастта му по чл. 68 КСО е достигнал изискуемите се 100, т. Поддържа, че пенсията за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5978/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по АХД №г. на Плевенския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на РУСО – П.. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, се отнасят до нарушения на чл. 115, ал. 4 и чл. 40, ал. 3 Кодекса за социално осигуряване и чл. 116 Закона за задълженията и договорите. Ответникът Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Плевенския окръжен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5231/2005 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от същия закон. С решение от 07.02.2004 година, постановено по административно дело №година на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-ж състав е уважена жалбата на “Електроника – АД, [населено място], представлявано от изпълнителния директор М. К. и е отменено изцяло оспорваното Експертно решение /ЕР/ №година на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) по очни болести и е върната на НЕЛК административната преписка за произнасяне по молба с №г. на Н. Т. Д. до Окръжна картотека за медицински експертни досиета на инвалидите – [населено място]. Срещу това решение на СГС са подадени две касационни жалби – на Н. Т. Д. от [населено място] и от директорът на Националната експертна лекарска комисия, с които касаторите оспорват правилността на обжалвания съдебен акт и молят да се отмени на основанията по чл. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6348/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на Е. К. И. – директор на Териториално поделение на НОИ (РУ “Социално осигуряване) – [населено място] срещу решение №г. на Окръжен съд – [населено място], постановено по административно дело №г. на същия съд, с което е отменено решение №г. на директора на ТП на НОИ – Велико Т. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на сектор “Парични обезщетения за безработица при ТП на НОИ – [населено място], с което на А. Т. В. от [населено място] е отказано отпускане на парично обезщетение за безработица по заявление вх.№година. Касаторът настоява постановения първоинстанционен съдебен акт да се отмени поради нарушение на материалния закон – наличие на отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6349/2005 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Ф. А. А. от [населено място], [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Смолянския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Смолянският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ф. А. А. от [населено място], [община] против Решение №г. на Директора на РУ “Социално Осигуряване [населено място], с което се оставя в сила Разпореждане №[ЕГН] от 26.11.2004 г. Съдът е приел за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3246/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. А. Делийски от [населено място] срещу решението от 3.12.2004 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ “Е” състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон, на съществени процесуални правила и необоснованост. Ответникът Национална експертна лекарска комисия и заинтересованата страна РУ “Социално осигуряване [населено място] не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 3.12.2004 г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ “Е” състав е отхвърлил жалбата на С. А. Делийски от [населено място] срещу Експертно решение №г. на НЕЛК. Съдът е приел за установено, че основателно на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4916/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. М. Л. от [населено място] село, [община] село, област В. против решение №г., постановено по административно дело №г. на Видинския окръжен съд, в частта му с която е отхвърлена жалбата на касаторката срещу заповед №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – В., с която е потвърдена заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане – Ново село, област В.. В жалбата са изложени доводи за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила при постановяване на решението – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна по касационната жалба не изразява становище и не изпраща представител по делото. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от В. изразява становище, че обжалваното решение е правилно и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4352/2005 Производството по делото е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба Агенцията за социално подпомагане – [населено място], подадена от пълномощника старши юрисконсулт М. Б. Е.-Г. срещу решението от 01.03.2005 г. на Кюстендилския окръжен съд, постановено по административно дело №година на същия съд, с което е отменена като незаконосъобразна оспорваната заповед №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – [населено място] и потвърдената с нея заповед №година на директора на дирекция “Социално подпомагане – [община] и преписката е върната на административния орган за произнасяне по молбата на Цена П. Х., ЕГН [ЕГН] от [населено място] за отпускане на целева помощ за отопление с електроенергия с оглед мотивите на решението на ОС – Кюстендил. Недоволен от това решение е останал касаторът, който поддържа в касационната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form