всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 5976/2005 С решение от 11.05.2005 г. по адм. д. №г. Плевенският окръжен съд е изменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на началник отдел “ОВКО” като е намалил от 732,45 лв. на 25,63 лв. обезщетението, което трябва да се съберe от “Нова Плама, АД – П. по ревизионния акт №г. за причинени вреди на държавното обществено осигуряване и лихвата от 225,83 лв. на 7,74 лв., а жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при нарушаване материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5770/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Териториалното поделение “Социално осигуряване – С. против решението от 22.04.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП “СО” – С. и оставеното с него в сила разпореждане №г., като е постановено връщане на преписката за ново произнасяне при спазване на дадените указания в обстоятелствената част на съдебното решение и са присъдени деловодни разноски в размер на 300 лв. Развитите подробни съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се свеждат до необоснованост и неправилно приложение на материалноправните норми на т. 33 и т. 67 Правилника за категоризиране на труда при пенсиониране (ПКТП – отм.). Ответницата К. Н. А. от [населено място], област С., е оспорил ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7953/2005 С решение от 28.06.2005 г. по адм. д. №г. Ловешкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на И. А. В. от Т. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Л. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което на основание чл. 21 НПОС е отказано да бъде преизчислена пенсията му за осигурителен стаж и възраст, отпусната от 01.08.1994 г. Против това решение на окръжния съд И. А. В. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че И. А. В. е получавал пенсия за осигурителен стаж и възраст, отпусната преди 01.01.2000 г., че с заявление от 20.10.2003 г. е поискал преизчисляване на пенсията за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4740/2005 С решение от 28.03.2005 г. по адм. д. №г. Кюстендилският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – К. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на Пенсионното осигуряване, с което е отказано отпускането на пенсия за осигурителен стаж и възраст по пар. 4, ал. 1 Преходните и заключителни разпоредби /ПЗР/ на Кодекса за социално осигуряване /КСО/ на Х. Г. К. от [населено място] бряг и същевременно е върнал преписката на административния орган за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд РУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискал отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел за установено, че времето от 21.10.1971 г. до 21.10.1973 г. /2 години/, отслужено в подземен обект ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 5296/2005 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на М. Л. Б. – директор на Териториално поделение “Социално осигуряване, [населено място] против решението от 24.03.2005 г., постановено Софийския окръжен съд, административно отделение, по административно дело №г. на същия съд, с което е отменено негово решение №г. и оставеното с него в сила разпореждане №г., с коeто е преизчислена личната му пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 102 КСО във връзка с чл. 21, ал. 2 НПОС и делото е върнато като преписка на административния орган за постановяване на нов административен акт при съобразяване на дадените указания за преизчисляване пенсията на жалбоподателя по реда на чл. 102, ал. 1 във връзка с чл. 70, ал. 2 КСО във връзка с чл. 21, ал. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4337/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на П. Г. Т. от Х., против решението от 02.03.2005 г. по адм. д. №г. на Хасковския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване Х., с което е отхвърлена жалбата му срещу разпореждане №г. на осигурителен орган при РУ “СО” Х.. Касаторът излага основания за отмяна на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон. Развива съображения за неоснователно тълкуване и прилагане от съда на материалния закон, поради което неправилно е прието, че представеното от него със заявление от 05.08.2004 г., удостоверение №г. на дирекция “Централен военен архив В. Т., представлява ново доказателство за придобит осигурителен стаж по см. на чл. 99, ал. 1, т. 1 КСО, а не е налице грешка при определяне на целия му осигурителен стаж. Настоява настоящата ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5589/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Териториалната данъчна дирекция – Б. против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Благоевград, с което е обявено за нищожно наказателно постановление №г. на Директора на ТДД – Б. в частта за наложената принудителна административна мярка “запечатване на обекта за един месец” и “забрана на достъпа до търговския обект за същия срок” на основание чл. 137б ЗДДС. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, релевират недопустимост на съдебното решение и нарушения на чл. 131, ал. 1 и чл. 137а, ал. 5 Закона за данък върху добавената стойност, чл. 133, ал. 2 и чл. 266, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс, чл. 23 Закона за административните нарушения и наказания. Ответникът А. С. Т. в качеството му ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6621/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образуввано е по касационна жалба на Ю. Р. Т. от [населено място], против решението от 08.03.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против ЕР на НЕЛК №г. Касаторът излага съображения за отмяна на първоинстанционното решение поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че съдът незаконосъобразно е отказал да допусне назначаване на поисканата от него медицинска експертиза и да се произнесе по действителното му здравословно състояние във връзка с оплакването, че в експертното си решение НЕЛК неправилно е определила най-ниския процент трайна неработоспособност /ТНР/ за заболяването му дискова херния, не е определила степен на трайно намалена или загубена работоспособност за ветребралния синдром, за дегенеративните промени на гръбначния стълб, за счупването на петната кост, както и за вибрационна болест І стадий. Ответната страна в касационното производство – Националната ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8113/2005 С решение от 02.03.2005 г. по адм. дело №г. Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Специализирана болница “Ц. Ф.”, Е. – [населено място] против решение №г. на директора на териториално поделение “Социално осигуряване – С. и потвърдено с него разпореждане №г. на директора на дирекция “ОВКО“, с което дружеството е задължено да внесе установения начет в размер на 13 459 лв. невнесени осигурителни вноски и 1 125,22 лв. невнесени здравни вноски ведно със законната лихва. Против това решение на окръжния съд Специализирана болница “Ц. Ф.” е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от дружеството-касатор, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 3097/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решението от 15.10.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №г. на Главния директор на Столично управление “Социално осигуряване, потвърждаващо разпореждане №г. на С. за приемане за трудова на злополуката с Г. К. А., станала на 25.10.2001 г. Развитите съображения, релевирани като касационни основания за отмяна, се свеждат до необоснованост и до неправилно приложение на чл. 55, ал. 1 Кодекса за социално осигуряване. Ответникът Столично управление “Социално осигуряване, [населено място], е оспорил касационната жалба по съображения, изложени в съдебното заседание. Ответниците Б. Т. А. и К. Г. А. – наследници на починалия Г. К. А. – са оспорили касационната жалба по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form