Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5781/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Основно училище “В. А.”, [населено място], против решението от 28.03.2005 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на училището против експертно решение №г. на Националната експертна лекарска комисия по орто- педични заболявания. Твърдените нарушения на материалния и процесуалния закон, заявени като касационни основания за отмяна, се отнасят до разпоредбите на чл. 12, точки 4 и 5 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), чл. 40, ал. 1 и чл. 42, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО). Ответникът Националната експертна лекарска комисия, [населено място], не е взел становище. Ответницата Ц. Н. П. от [населено място] е оспорила касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5052/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване – П. против решение №г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУСО – П. и потвърденото с него разпореждане №г. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване в частта за определения размер на отпуснатата наследствена пенсия за инвалидност поради общо заболяване. Развитите съображения, въведени като касационни основания за отмяна, се отнасят до неправилно прилагане на чл. 70, ал. 2 КСО и пар. 117 ПЗР към ЗИД на КСО (ДВ, бр. 67/2003 г.). Ответникът А. Н. П. от [населено място], област П., е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5179/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. гр. дело №г. на Русенския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на ТП на НОИ – Р. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, като е постановено връщане на преписката на Директора на ТП на НОИ за решаване по същество. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до неправилно прилагане на материалноправните разпоредби на чл. 102, ал. 2 Кодекса за социално осигуряване (КСО) във вр. с чл. 21, ал. 2 Наредбата за пенсиите и осигурителния стаж (НПОС) и на процесуалноправната разпоредба на чл. 99, ал. 1, т. 1 КСО. Ответникът С. З. М. от [населено място] не е взел ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2610/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационни жалби, подадени от [фирма], [населено място], обл. Б. и от Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд – Благоевград. И двете касационни жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. В касационната жалба на [фирма], [населено място], обл. Б., са изложени съображения за необоснованост и нарушения на чл. 4, ал. 3, т. 2 КСО, въведени като касационни основания за отмяна на съдебното решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване – Б. и потвърденото с него разпореждане №г. във връзка с ревизионен акт за начет по раздел І, т. 1. за сумата 1702.16 лв. В касационната жалба на Районно ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5234/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решението от 14.02.2005 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на Директора на С. и разпореждане №г. Релевираните касационни основания за отмяна се свеждат до необоснованост и материалноправни нарушения по чл. 405а Кодекса на труда. Ответникът Столично управление “Социално осигуряване – [населено място] е оспорил касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], против решение №г. (вярната дата е 11.03.2002 г.) на Директора на ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5051/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районно управление “Социално осигуряване, [населено място], против решението от 16.06.2004 г. по адм. дело №г. на Директора на РУСО, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. Релевираните касационни основания за отмяна по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК се свеждат до необоснованост и материалноправни нарушения по чл. 6, ал. 7, т. 1 и ал. 8 Кодекса за социално осигуряване и чл. 1, ал. 2 Наредбата за обществено осигуряване на самоосигуряващите се лица и българските граждани на работа в чужбина (НООСЛБГРЧ). Ответницата Й. К. Х. от [населено място] е оспорила касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок ...