Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6713/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социалното осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Б. С. Г. от [населено място], против решението от 14.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу заповед №г. на директора на “Социално подпомагане, [населено място], с която е отказана целева помощ за отопление с електроенергия, потвърдена със заповед №г. на директора на Регионалната дирекция “СП” – [населено място]. Касаторката поддържа, че е безработна, разведена и няма никакви месечни доходи, поради което счита, че първоинстанционният съд незаконосъобразно е отказал да й се отпусне целева помощ за отопление, като социално слаба. Ответната страна в касационното производство – директорът на РД “Социално осигуряване – [населено място], оспорва жалбата като неоснователна. Излага доводи в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7212/2004 С решение от 23.06.2004 г. по адм. д. №г. Шуменският окръжен съд е изменил заповед №г. на директора на Р. – Шумен, като е намалил от 960 лв. на 480 лв. финансовата неустойка, която на основание чл. 265, ал. 3, т. 4.5 и 4.6, б. б Н. 2003 и съгласно медицински протокол №г., е наложена на “Медицински център І – Шумен” – Е. като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд и двете страни са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба на “Медицински център І – Шумен” – Е. и отмени обжалваното решение въз основа на касационната жалба на Районната здравноосигурителна каса. Оплакването, което се поддържа в касационната жалба на Р., че неправилно окръжният съд е намалил размера на наложената финансова неустойка, е основателно. Директорът на Р. е издал обжалваната заповед ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 7006/2004 Производството е по чл. 33 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба (наречена жалба) на Н. И. Восилева против решение Е-33, постановено на 10.05.2004 г. от Разградския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на ръководителя на НОИ РУ “Социално осигуряване, [населено място] като неоснователна. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в Гражданския процесуален кодекс, вр. чл. 11 Закона за Върховния административен съд е за необоснованост на решението. В съдебно заседание, касаторът и ответникът – редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излога подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество по посоченото касационно основание в съответствие с чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7021/2004 С решение от 19.07.2004 г. по адм. дело №г. Търговищкият окръжен съд е прогласил нищожността на заповед №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – Т., с която е потвърдена заповед №г. на директора на Общинска служба за социално подпомагане – Т. и същевременно е прекратил производството по делото. Против това решение на окръжния съд Мима С. Ж. и М. Р. Ж. от Т. са подали касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Предмет на жалбата /неправилно наименована “искова молба/ е била заповед №г. на директора на Общинска служба за социално подпомагане – Т., с която на Мима С. Ж. е отказана социална помощ за м. юли 2001 г. поради това, че нейният съпруг М. Р. Ж. не е да участвал ...