всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6825/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на К. Т. Х. против решение №г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУСО за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководител отдел “Пенсии”. Оплакването е за съществено нарушение на съдопроизводствени правила по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не изпращат представители. От касатора е депозирана писмена молба с характер на писмена защита. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество в съответствие с разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, е основателна. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6502/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 119 Кодекса за социалното осигуряване (КСО). Образувано е по касационна жалба на А. Г. Н. от [населено място], Пернишка област против решение №г., постановено по административно дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу заповед №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане, [населено място], с която е потвърдена заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане, [населено място] за отказ на целева помощ за отопление с ел. енергия, считано от 01.11.2004 година. Касаторът поддържа, че решението на Пернишкия окръжен съд е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна в касационното производство – директорът на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 4527/2005 Производството пред Върховния административен съд е на основание чл. 5, т. 1 ЗВАС във връзка с чл. 63, ал. 5 Правилника за прилагане на Закона за закрила на детето (ППЗЗД). Образувано е по жалба Агенция за социално подпомагане, подадена чрез процесуалния представител по пълномощие старши юрисконсулт на Дирекция “Социално подпомагане, [населено място] – Д. Е. Д. срещу задължително предписание №г. на председателя на Държавна агенция за закрила на детето, издадено в изпълнение на правомощията му по чл. 17а, т. 14 Закона за закрила на детето (ЗЗД) след извършена проверка, назначена със заповед №г. на председателя на агенцията. Направени са оплаквания за незаконосъобразност на административния акт поради нарушения на материалния закон и на административнопроизводствените правила, както и поради противоречие с целта на закона, и е поискано да бъде отменен. Председателят на Държавната агенция за закрила на детето чрез упълномощения процесуален представител главен юрисконсулт Т. И. Д. в съдебно заседание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10354/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) против решението от 18.08.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е обявена нищожността на нейно решение №г. Касаторът излага доводи за отмяна на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост. От една страна сочи, че с процесното решение комисията не се е произнесла по целесъобразността на уволнението на Б. В. Б. от С., което е било предмет на ЕР на ТЕЛК №г. на основание чл. 4, ал. 2 Наредба №г. за болестите, при които работниците, боледуващи от тях, имат особена закрила съгласно чл. 333, ал. 1 КТ /за краткост Наредба №г./, а е извършила контрол върху решението на ТЕЛК съобразно чл. 91 Наредбата за експертизата на работоспособността /Н. – отм./, като го е отменила изцяло на основание чл. 32 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10912/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по ксационна жалба на НЕЛК против решение на Софийски градски съд, постановено на 26.07.2004 г. по адм. д.№г., с което е отменено като незаконосъобразно нейно експертно решение (ЕР) по психични болести №г. за отмяна на ЕР №г. на ТЕЛК, [населено място], и е отменен болничен лист №г. на ЛКК към МЦ “Здраве, [населено място] и преписката е върната на НЕЛК за ново произнасяне при спазване на дадените указания. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4108/2005 С решение от 16.02.2005 г. по адм. дело №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на директора на “ОВКО“, с което “Й. софт 2”, Е. – С. е задължено да внесе установения начет в размер на 5 138 лв. невнесени осигурителни вноски и 310,28 лв. лихви за забавата, сумата 840 лв. невнесени здравни вноски и лихви в размер на 29,55 лв. за лица, с които дружеството е сключило граждански договори. Против това решение на окръжния съд СУ “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд след като е констатирал, “Й. софт 2”, Е. е сключило граждански договори с строителни работници, шофьори и чистачи ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4025/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Териториалното поделение на Националния осигурителен институт, [населено място], против решение №г. по адм. дело №градския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на РУ “Социално осигуряване, [населено място] и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО при РУСО, [населено място], в частта, с която на Р. Р. А. в качеството му на [фирма], [населено място], общ. Лозница, обл. Р., е разпоредено да внесе в приход на ДОО сума в размер на 1264.53 лв. (неплатени осигурителни вноски за периода 2000 г. – 2004 г. и лихви) и в приход на НЗОК сума в размер на 318.75 лв. (неплатени здравно- осигурителни вноски за периода 2000 г. – 2004 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3789/2005 С решение от 02.02.2005 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на Л. Д. П. от С. против решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване и потвърденото с него разпореждане №г. на директора на “Пенсионно осигуряване, с което на основание чл. 99, ал. 1, т. 2 КСО е изменена преизчислената на основание пар. 7 ПЗР КСО пенсията за изслужено време и старост от 01.01.2000 г. поради това, че трудовият стаж от 46 години, 8 месеца и 26 дни е от трета категория, а не от първа категория труд. Против това решение на градския съд Л. Д. П. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. От пенсионната преписка се установява, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4357/2005 С решение от 16.03.2005 г. по адм. д. №г. Кюстендилският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “З. – 90”, О. – К. срещу решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – К. и потвърденото с него разпореждане №г., издадено от инспектор “Трудови злополуки”, с което злополуката на починалия Й. А. Ц. е призната за трудова по смисъла на чл. 55, ал. 2 КСО. Против това решение на окръжния съд “З. – 90”, О. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че починалият Й. А. Ц. е работил като пазач в дружеството-касатор, че вечерта на 27.03.2003 г. през време на отиване за нощна смяна с мотопед същият е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3894/2005 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на К. С. Т. от [населено място] срещу решението от 18.02.2005 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “Б” състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът НОИ – СУ “Социално осигуряване [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 18.02.2005 г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “Б” състав е отхвърлил жалбата на К. С. Т. от [населено място] против решение №г. на Управителя на НОИ. Съдът е приел за установено, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form