Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4362/2005 С решение от 07.03.2005 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. Г. Д. от В. против решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – В. и потвърденото с него разпореждане №г. на ръководителя на “Пенсионно осигуряване, с което на основание чл. 21, ал. 3 НПОС пенсията за осигурителен стаж и възраст е преизчислена от 16.02.2004 г. Против това решение на окръжния съд П. Г. Д. е подал касационна жалба само по отношение изплащането на добавката за стаж над предвидения съгласно чл. 10, ал. 5 ЗП /отм./. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че касаторът е получавал пенсия за осигурителен стаж и възраст, отпусната преди 01.01.2000 г., че с заявление от 16.02.2004 г. лицето ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6354/2005 С решение от 11.04.2005 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на З. А. Ц. от С. против решение №г. на главния директор на СУ “Социално осигуряване, с което е наредено паричното безщетение на същото лице, дължимо за временна неработоспособност от 01.11.1998 г. до 20.06.1999 г. да се изплати на чрез осигурителя “П.”, АД след изплащане на трудовото възнаграждение и превеждане на дължимите осигурителни вноски. Против това решение на градския съд З. А. Ц. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е изложено и формулирано в касационната жалба, е частично основателно, защото се оправдава фактически от гледище на закона. Градският съд след като е съобразил, че паричните обезщетения на работниците се изплащат от предприятието, където лицето е осигурено за всички осигурителни случаи, независимо, че изплащането на тези обезщетения е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4239/2005 С решение от 17.02.2005 г. по адм. д. №г. Софийският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на ТП “Социално осигуряване – С. и потвърдените с него разпореждане №г. на ръководителя на осигуряването за безработица, с които е прекратено изплащането на парично обезщетение за безработица на М. А. Д. от Б. и е разпоредено същото лице да възстанови недобросъвестно полученото обезщетение от 13.11.2003 г. до 31.07.2004 г. в размер на 1 204 лв. и 105,87 лв. лихва за забавата. Против това решение на окръжния съд ТП “Социално осигуряване е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10882/2004 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма] от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът РУ “Социално осигуряване [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] от [населено място] срещу Решение №г. на Директора на РУСО [населено място], с което е потвърдено разпореждане №1622/2.12.2003 г. на Ръководителя на контрола по приходите и разходите на ДОО. Съдът е ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4913/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Районен център по здравеопазване С., против решението от 06.01.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на гл. директор на СУ “Социално осигуряване, с което е потвърдено разпореждане №г. за събиране на сумите по ревизионен акт за начет №г. Касаторът сочи, че постановеното решение е неправилно, тъй като противоречи на материалния закон и са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Заявява, че обжалваното решение на гл. директор на С. не подлежи на съдебен контрол за законосъобразност по реда, по който е проведено първоинстанционното производство, тъй като с това е нарушен чл. 117, ал. 5 КСО. Поддържа също така, че е издал процесните УП-2 №г. и УП-2 №1313/10.12.2001 г. в съответствие с материалния закон, тъй като в данните за брутното трудово ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 4338/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО, [населено място] против решение №г., постановено от Хасковския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. и е върната преписката за произнасяне съобразно дадените указания. Оплакването е за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствени правила – необсъждане на относими доказателства и липса на мотиви, и необоснованост, касационни основания по смисъла на чл. 218б, бв ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Иска се присъждане на разноски за двете инстанции. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се явяват и не изпращат представители. От ответната страна Д. С. Д. е депозирано възражение срещу касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Излага подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...