Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4737/2005 С решение от 02.03.2005 г. по адм. д. №г. Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Община – Д. против решение №г. на директора на Териториалното поделение на НОИ – Д. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО”, с което е наредено да бъдат събрани от Община – Д. сумите по ревизионния акт. Против това решение на окръжния съд Община – Д. е подала касационна жалба само по отношение начислените осигурителни вноски за председателя на общинския съвет през периода от 01.04.2001 г. до 31.05.2003 г. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е констатирал, че на председателя на общинския съвет е било определено месечно възнаграждение ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 6829/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУСО, [населено място] против решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководител “ПО” за отказ да се отпусне лична пенсия за осигурителен стаж и възраст и е върната преписката за ново произнасяне. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение на материалния закон. В съдебно заседание касаторът и ответникът – С. К. Б., редовно призовани, не се явяват и не изпращат представители. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на жалбата. Излага подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4026/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване Р. против решението от 25.01.2005 г. по адм. дело №г. на Разградския окръжен съд, с което е отменено като незаконосъобразно негово решение №г. и потвърденото с него разпореждане №г. Касаторът навежда доводи за отмяна на съдебния акт като неправилен поради допуснато от съда нарушение на материалния закон. Сочи, че по правната си природа тантиемите са годишни възнаграждения на управителите на търговските дружества от трудова дейност, извън размера месечното им възнаграждение, които се договарят в договора за възлагане управлението на дружеството на основание чл. 34, ал. 8 Правилника за реда за упражняване правата на собственост на държавата в предприятията /ПРУПСДП-отм./ и се дължат при изпълнение на специфични показатели от годишните бизнесзадачи. С оглед на това и на основание чл. 6 КСО, те представляват доход за съответната година, ...