Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6440/2005 Производството е по чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] – [населено място], срещу решение от 14.03.2005 г. по адм. дело №г. по описа на СГС – Административна колегия, ІІІ-Д състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – Националната експертна лекарска комисия, не е взела отношение. Заинтересованата страна – И. Т. И. от гр. В., настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решението от 14.03.2005 г. по адм. дело №2765 от 2003 г. СГС – Административна колегия, ІІІ-Д състав, е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], срещу експертно решение №г. на НЕЛК, с което ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4987/2005 С решение от 01.04.2005 г. по адм. д. №г. Търговищкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на М. Г. Т. от Т. против заповед №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане – Т. и потвърдената с нея заповед №г. на директора на Дирекция “Социално подпомагане – Т., с която е отказано отпускането на целева помощ за отопление с ел. енергия за отоплителния сезон от 01.11.1994 г. до 31.03.2005 г. Против това решение на градския съд М. Г. Т. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд след като е констатирал, че М. Г. Т. /касаторката в това производство/ съжителства с дъщеря си, за което е определен коефициент 2,1, че има доход за м. октомври ...