Шесто отделение

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1270/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ ”Социално осигуряване П. против решението от 20.12.2004 г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., с което е отхвърлена жалбата на С. С. Т. от П. против разпореждане №г. на осигурителен орган при РУ ”СО” П.. Касаторът излага съображения за отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Поддържа, че разпореждане №г. на осигурителен орган при РУ ”СО” П. е законосъобразно издадено на основание чл. 99, ал. 1, т. 2 КСО, тъй като към 20.12.2002 г. е било безспорно установено, че УП-2 №г., представено при отпускане на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст /ОСВ/ на лицето с разпореждане №[ЕГН]/23.06.2000 г., е документ с невярно съдържание. Оспорва съдебно решение и в ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 829/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на директора на РУ ”Социално осигуряване – П., против решение от 03.12.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено разпореждане №г. на осигурителния орган при РУ ”Социално осигуряване – П., потвърдено с решение №година. Касаторът излага доводи за отмяна на решението като процесуално недопустимо. Наред с това настоява решението да се отмени като неправилно поради нарушение на материалния закон. Сочи, че при преизчисляването на пенсията на лицето по реда на пар. 7, ал. 1 ПЗР КСО следва да се преобразува действително положеният от него трудов стаж, което съответства на изискванията на пар. 9, ал. 1 ПЗР КСО. Ответната страна в касационното производство – Н. К. Д. от П., оспорва жалбата като неоснователна. Подробни съображения за това излага в писмено становище. Представителят на Върховната ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 10865/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на РУ “Социално осигуряване (РУСО), [населено място] против решение на Пловдивския окръжен съд, постановено на 28.10.2004 г. по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководител “Пенсионно осигуряване и върната преписката за ново произнасяне. Направените възражения сочат на касационно основание нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание, редовно призован, касаторът не се явява. Ответникът – Л. А. А. чрез упълномощения си представител моли да се остави в сила решението. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за основателност на касационната жалба. За да отмени решението на директора на РУСО, [населено място] и потвърденото с него разпореждане съдът е приел, че неправилно действителният трудов стаж от първа ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 8234/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на адвокат И. Н., пълномощник на Н. Д. Н. против решение на Пловдивския окръжен съд, постановено на 14.07.2004 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУСО, [населено място] по жалба срещу разпореждане №г. на ръководителя на отдел “Пенсии” за изменение на пенсията му за ОСВ на основание чл. 21, ал. 1 НОПС, считано от 7.10.2003 г. Въведеното касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС е за нарушение наматериалния закон. В съдебно заседание моли да се отмени решението. Представя писмени бележки. Ответникът – РУСО, [населено място], редовно призован, не изпраща представител. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Излага подробни съображения. Касационната жалба е подадена в срока по чл. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 2475/2005 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Н. Д. Г. П., против решение от 13.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено разпореждане №г. на осигурителния орган при РУ ”Социално осигуряване – П., потвърдено с решение №година. Касаторът излага доводи за отмяна на решението като неправилно поради нарушение на материалния закон. Сочи, че при преизчисляването на пенсията му по реда на пар. 7, ал. 1 ПЗР КСО, следва да се преобразува действително положеният от него трудов стаж от І категория в размер на 30 г. и 24 дни при спазване изискванията на чл. 104, ал. 2 вр. пар. 9, ал. 1 ПЗР КСО. Изтъква, че трудовият стаж на заварените към 01.01.2000 г. пенсионери следва да се запази и не подлежи на преоценка, поради което съдът незаконосъобразно е преобразувал по ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3721/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на РУСО, [населено място] против решение на Пловдивския окръжен съд, постановено на 25.02.2005 г. по адм. д.№г., с което е отменено негово решение №г. за потвърждаване на разпореждане №г. на ръководител на отдел “Пенсионно осигуряване за изменение на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст на основание чл. 21, ал. 1 НОПС като незаконосъобразно и върната административната преписка за ново произнасяне по молбата на В. Н. В. от 16.04.2004 г. за преизчисляване на ПОСВ, при което сумата по чл. 70, ал. 1 КСО, вр. чл. 21, ал. 1 НПОС се изчисли при отчитане на трудов стаж от 32 години, 04 месеца и 21 дни от първа категория и 4 години от трета категория, които на основание пар.8 НПОС се преобразуват към трета в съотношение 3 към 5. ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2322/2005 Производството е по чл. 119 КСО във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Старозагорския окръжен съд – административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – РУ “Социално осигуряване – [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Старозагорският окръжен съд – административно отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], срещу решение №3 от 28.01.2003 г. на директора на РУ “Социално осигуряване – [населено място], с което е потвърдено разпореждане ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9464/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Сдружение “Ловно-рибарско дружество Сокол 1884” Велико Т. против решението от 23.07.2004 г. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на лицето против разпореждане №г. на осигурителен орган при ТП на НОИ, В. Т.. Касаторът излага съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Сочи, че съдът не е обсъдил доводите му и релевантни за спора факти, в резултат на което незаконосъобразно е приел, че обжалваният индивидуален административен акт е мотивиран, след като в ревизионния акт липсват мотиви. Изтъква, че неоснователно, по съображения различни от съдържащите се в ревизионния акт, е прието, че служителката Маргаритка Г. Б. няма право на обезщетение по чл. 11, ал. 1, т. 1 КСО. Настоява обжалваното решение да се отмени и спорът да се реши по същество, ...