всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Шесто отделение

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 782/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на С. М. Р., подадена чрез пълномощника му М. С. Р. и двамата от [населено място],[жк], блок 90, вх.4, ет. 5, ап.65, против решението от 22.11.2004 г. на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-Е състав, постановено по административно дело №г. на същия съд, с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на директора на Регионална дирекция “Социално подпомагане С.-град към Агенцията за социално подпомагане и потвърдената с нея заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане М., с която е постановен отказ за отпускане на целева помощ за отопление по молба-декларация вх.№г. от С. М. Р.. С касационната жалба се оспорва правилността и законосъобразността на обжалваното решение на СГС и се иска неговата отмяна. В съдебно заседание пълномощникът на касатора М. Р. поддържа касационната жалба и моли да се уважи. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1797/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решението от 20.12.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІV-ти състав. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 20.12.2004 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, ІV-ти състав е отменил решение №г. на Ръководителя на ТП на НОИ [населено място], с което е оставена без уважение жалбата на Дружеството с вх. №г. и е потвърдено разпореждане №г. на Началника на Отдел “Контрол ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1849/2005 Производството е по чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на РУ “Социално осигуряване [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Плевенския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответниците Б. Б. Магрисо, Б. Н. Магрисо и Л. Н. Магрисо и тримата от [населено място], чрез процесуалния си представител адвокат Е. Д. Т. – АК П. настояват решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Плевенският окръжен съд, Административно отделение е отменил решение №г. на Директора на РУСО [населено място], с което е потвърдено разпореждане №500703/26.02.2004 г. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1873/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от И. И. П. от [населено място], обл. В., чрез представителя й по пълномощие адв. М. К. против решение 13.12.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. Оплакванията, поддържани в касационната жалба са в две насоки: за нарушения на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и противоречие с чл. 6, ал. 1 КЗПЧОС и конституционни норми. Ответната страна – Регионалната дирекция за социално подпомагане, [населено място] не изразява становище. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в четиринадесетдневния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна по следните съображения: Пред окръжния съд е обжалвана заповед №г. на директора на Р., с която е потвърдена заповед №г. на директора ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 10853/2004 Производството е по чл. 33 и следващите от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от М. Т. И. от [населено място] срещу решението от 18.06.2004 г., постановено Пловдивския окръжен съд, административно отделение, по административно дело №г. на същия съд, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Директора на Районно управление “Социално осигуряване- [населено място] в частта, с която е потвърдено разпореждане №г. на ръководител на отдел “Пенсии” при РУСО – П., постановяващо отказ за изменение на личната пенсия за ОИЗ на жалбоподателя от минимален в действителен размер за периода 17.01.2003 г. до 15.01.2004 г. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушения на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява и не се представлява. Ответната страна – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 519/2005 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Регионалната дирекция за социално подпомагане – П. чрез процесуалния представител по пълномощие старши юрисконсулт М. С. – Г. против решението от 31.10.2004 г., постановено по административно дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, с което е отменен изричния отказ на Директора на Дирекция “Социално подпимагане – П., обективиран в писмо №г., да се изплати на С. Й. П. от [населено място] сумата от 150 лева, представляваща отпусната еднократна помощ на основание чл. 16 ППЗСП и делото е върнато като преписка на административния орган за постановяване на законосъобразен акт по молбата на лицето с вх.№г., при спазване на указанията, дадени с решението. В касационната жалба се поддържа оплакване за нарушение на материалния закон, както и за недопустимост на решението. Касаторът моли да се обезсили решението и да се прекрати делото или да се отмени ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1761/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Д. против решение №г., постановено Старозагорския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на директора на РУСО – Стара З. за потвърждаване на разпореждане със същия номер от 29.03.2004 г. на ръководителя на “Пенсионни осигуровки”, изменено е същото по отношение на осигурителния стаж и е определен размер на личната пенсия за осигурителен стаж и възраст 169,05 лв, а от 1.06.2004 г. 179,19 лв, както и против решение №г. за потвърждаване на разпореждане от 13.05.2004 г., постановяващо да се възстанови неправилно изплатената сума за пенсия на Н. Г. Д. в размер на 3,162,88 лв. Твърди се наличие на касационните основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2601/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на Н. Р. И. срещу решение, постановено на 24.01.2005 г. по адм. дело №г., издадена от директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане – В., с която е потвърдена заповед №г., издадена от директора на Дирекция „Социално подпомагане Б., с която на Н. Р. И. се отказва отпускането на целева помощ за отопление с твърдо гориво. Жалбоподателката моли за отмяна на постановеното решение, поради нарушение на материалния закон. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът Регионална дирекция „Социално подпомагане [населено място] не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касаторът не сочи конкретни закононарушения, излага факти и обстоятелства ирелевантни за спора. Решението на първоинстанционният съд е постановено при изяснена фактическа обстановка и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 1798/2005 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Директора на Регионална дирекция „Социално подпомагане С.-град против решение от 26.11.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ –Г отделение, административна колегия. В касационната жалба се поддържат оплаквания за допуснато нарушения на материалния закон, изразяващо се в неправилно прилагане на чл. 15 Правилника за прилагане на Закона за социалните помощи (отм. ДВ бр. 40/2003 г.), във вр. с чл. 2 Наредба №г. за условията и реда за отпускане на целеви помощи за отопление. Ответницата – Н. М. П. от [населено място] чрез представителя си по пълномощие счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Софийски градски съд е извършил проверка за законосъобразност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10349/2004 Производството е по реда на чл. 119 Кодекса за социално осигуряване. Образувано е по касационна жалба на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) – С., против решение от 29.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е прогласена нищожност на експертно решение на НЕЛК №година. Касаторът развива съображения за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени съдопроизводствени правила. Сочи, че НЕЛК притежава материална компетентност да извършва експертиза на временната работоспособност съгласно чл. 15 КСО, изразяваща се в правомощието да извършва контрол върху актове на временната неработоспособност (болнични листове, издадени от лекуващия лекар и ЛКК) чрез обжалване на решенията на ТЕЛК. С процесуалната норма на чл. 16, ал. 1, т. 1-4 /отм./ от КСО, която е специална по отношение на Закона за административното производство, е регламентиран редът за обжалване на актовете на експертизата на временната и трайната неработоспособност. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form