Седмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 14282/2011 Производството е образувано по касационната жалба на “Тимбарк – М. Сп. зо. о. С. К. А” със седалище в Полша, със съдебен адрес в [населено място], представлявано от адв. Ф. Б., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на председателя на Патентното ведомство, с което е потвърдено решение за отказ за регистрация на заявената от дружеството марка вх. №98863 “TEDI play”. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Иска се отмяната му и произнасяне по съществото на спора с отмяна на атакувания административен акт. Ответникът председателят на Патентно ведомство на Република България, чрез процесуалния си представител, поддържа становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на съдебния акт. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10299/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. на Административен съд – Габрово по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – началникът на областен отдел “Контролна дейност ДАИ” [населено място], чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът – [фирма] не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АС – Г. е отхвърлил жалбата на „Интеграл 72” [населено място] и [фирма] [населено място] срещу заповед за прилагане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10290/2011 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Е. М. З. от [населено място] срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд- Кюстендил, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началника РУ „Полиция” – [населено място] за налагане на принудителна административна мярка по чл. 171, ал. 1, т. 1, б. б Закона за движение по пътищата / ЗДвП/, временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността. Ответникът – началникът на РУ „Полиция” [населено място] не е взел становище в съдебното производство. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С оспорената пред съда заповед на жалбоподателя е наложена принудителна административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10283/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град /АССГ/. Оплакванията в касациноната жалба са за неправилност на решението, като постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответната страна – Председателят на Патентно ведомство на Република България, чрез процесуален представител, в съдебно заседание оспорва жалбата и претендира разноски. Ответникът – [фирма], със седалище [населено място], чрез пълномощника си – адв. Б., оспорва касационната жалба и счита същата за неоснователна. Останалите ответници не вземат становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 883/2012 Производството е образувано по касационна жалба на М. С. Н. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата на М. С. Н. срещу принудителната административна мярка „принудително преместване на лек автомобил” по чл. 171, т. 5, б. б Закона за движение по пътищата (ЗДвП), наложена на 18.03.2011 г. от М. М., старши специалист в отдел „Инженерна инфраструктура и транспорт” при дирекция „Управление при кризи, обществен ред и сигурност” в [община], по отношение на МПС, марка „Опел”, модел „К.”, с регистрационен номер РВ 0793 ВН. В касационната жалба се поддържа оплакване, че решението е неправилно поради наличие на основанията за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците, [община], и издателят на административния акт М. М., не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е основателна, тъй като не е налице процесуална недопустимост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 10289/2011 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на О. К. Ш. против заповед №г. на министъра на здравеопазването, с която й е отказано признаването на професионална квалификация “лекар”. В жалба са развити подробни съображения за незаконосъобразност на оспорения административен акт и се иска отмяната му. Ответникът – министърът на здравеопазването, чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Представя писмени бележки. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: Производството по признаване на професионална квалификация „лекар” на О. К. Ш. – гражданин на Република България, е започнало по подадено от нея заявление вх. №г. до министъра на здравеопазването. От представените към заявлението документи се установява, че жалбоподателката е завършила висше образование в Университет „Св. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10085/2011 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на председателя на Патентно ведомство на Република България, подадена от юриск. Е. и на [фирма], В., Швейцария /S. des produits N. S.A./, подадена от адв. Т. Н. против решение №г. по административно дело №г. на Административен съм С. град/АССГ/. Оплакванията в касационните жалби са за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон -отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора, с което жалбата срещу решението на патентно ведомство бъде отхвърлена като неоснователна. По делото е подадена и касационна жалба от Ю. Н. В. Х. /Unilever N.V./ срещу решение №г. по същото адм. дело, с което е оставено без уважение искането на касатора за допълване на съдебно решение №г. В съдебно заседание председателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13059/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на председателя на Патентното ведомство (ПВ) на Република България срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град (АССГ). В касационната жалба се поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Касационният жалбоподател излага съображения, че неправилно АССГ е тълкувал разпоредбата на чл. 11, ал. 1, т. 4 Закона за марките и географските означения (ЗМГО) и че решението е постановено, без да е съобразена приложимата съдебна практика на Съда на ЕС (дело С-108/97 и 109/97 – Windsurfing Chiemsee), като изцяло е основал решението си на заключението на изготвената по делото съдебно-маркова експертиза, която е била оспорена. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 7814/2011 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма], чрез пълномощника си, против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №год. на кмета на Столична община, район О. купел и е осъдено да заплати разноските по делото. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора неправилен е правният извод, че процедурата за провеждане на конкурса за отдаване под наем на свободен нежилищен имот – частна общинска собственост, открита със заповед на кмета на Столична община, е законосъобразна, тъй като този акт е отменен по съдебен ред. Дружеството твърди, че актът е издаден при съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и в противоречие с материалноправните разпоредби, което съдът не е съобразил и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 11578/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на П. Д. Трънков от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на началник сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР – Я. за прилагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 1, бб Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяна на решението и произнасяне по същество с отмяна на оспорената заповед като незаконосъобразна. Ответникът началник сектор “ПП” при ОД на МВР – Я. оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение и съобрази доводите на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.