Седмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 10307/2011 Производството е образувано по касационната жалба на Директора на Дирекция”Миграция”-МВР, против решение №г., постановено по адм. д. №год. на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на директора на Дирекция”Миграция” МВР за отнемане правото на постоянно пребиваване в Република България на основание чл. 40, ал. 1, т. 6 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ) на И. А., гражданин на П., [дата на раждане] Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон. Иска се неговата отмяна. Ответникът И. А. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, а разгледана по същество – за неоснователна. За да постанови решението си, първоинстанционният съд е приел, че оспорената заповед №г. на директора на Дирекция ”Миграция” МВР за отнемане правото на постоянно пребиваване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10061/2011 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник- министъра на образованието, младежта и науката срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отменено решение №г. на зам. министъра на образованието, младежта и науката относно отказ за признаване на Н. В. В. на висше образование по специалността “Психология” на образователно- квалификационна степен бакалавър” от Международния славянски институт – Русия. Според жалбоподателя решението е постановено в нарушение на материалния закон и е необосновано, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че представеният за признаване документ не е издаден от висше училище провело обучението, тъй като обучението не е проведено в Международния славянски институт Русия и тези факти съответстват на посоченото правно основание чл. 12, ал. 1, т. 3 Наредбата за държавните изисквания за признаване на придобито висше ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9036/2011 Производството е образувано по касационната жалба на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано Г. К., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на Общински съвет – Р.. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът Общинският съвет – Р. оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, приема касационната жалба за неоснователна. По делото няма спор за факти. Първоинстанционният съд е сезиран с жалбата на [фирма] срещу решение №год. на Общински съвет – Р., с което се утвърждава градска общинска транспортна схема на [населено място] и маршрутните разписания на линиите от градската общинска транспортна схема, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9504/2011 Производството по делото е реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на адв. С. К., процесуален представител на М. С. С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас, с което е отхвърлена подадената от него жалба против акт №г., издаден от началник сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР Б. – отказ за регистрация на лек автомобил марка “Фолксваген”, модел “Пасат Вариант”, рег. [рег. номер на МПС] , с поставен от производител идентификационен номер WVWZZZ3BZ2E158776 по който автомобилът е обявен за издирване с уведомително писмо №г. от дирекция “Международно оперативно полицейско сътрудничество”. Твърди се като касационно основание съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като съдът е отказал да събере поисканите доказателства- данни продължава ли издирването на автомобила след неговото намиране на територията на страната и уведомяването на инициатора на издирването и какви са предприетите действия от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 16067/2011 Производството е образувано по касационната жалба на К. Н. Н. от [населено място] против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №год. на ВНД зам. началника на отдел “Пътна полиция” при СДВР за прилагане на принудителна административна мярка на основание чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата – изземване на свидетелството му за управление на МПС. Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът заместник-началникът на отдел “Пътна полиция” при СДВР не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за основателна по същество. За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9234/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Шумен, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на директора на СОУ “Й. Е. Български” [населено място] за определяне класирането на участниците в публично оповестен конкурс за отдаване под наем на помещение от 50, 5 кв. м за ученическа кафе- сладкарница, находящо се в сградата на училището, на основание протокол от 03.12.2010 г. на комисия определена със заповед №г., с която заповед жалбоподателят е класиран на трето място. Твърдят се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя неправилно е прието от съда, че комисията е извършила оценяване на предложенията съгласно изискванията на чл. 30, ал. 1 от приетата от Общински съвет Шумен Наредба за провеждане на публични ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9459/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена Н. Л. Д. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Смолян, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на кмета на [община], в частта й по т. І, т. 5, т. 6, т. 7 и т. 8. Жалбоподателят счита, че решението е незаконосъобразно, както и задължението по т. 8 от заповедта да заплати ДДС върху дължимите режийни разноски, местен данък, оценка на недвижим имот и такса за вписване в размер на 147 лв. Не е съгласен, че облагаемата данъчна основа включва освен достигнатата продажна цена и стойността на оценката 100 лв., режийните разноски 2% -310 лв., представляващи и местен данък. Счита, че в цената на имота правилно е включена сумата 100 лв. за оценката му, но в облагаемата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 10295/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Т. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Началника на НБДС-ДНСП, с която на основание чл. 75, т. 4 /отм./ от Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС, ред. ДВ, бр. 43/2005 г., преди със ЗИДЗБДС, обн. ДВ, бр. 82 от 16.10.2009 г., заглавието на закона да бъде изменено на „Закон за българските лични документи” (ЗБЛД) му е наложената принудителна административна мярка (ПАМ) временно ограничение за издаване на паспорти или заместващи ги документи/забрана за напускане на страната до отпадане на основанието. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 10093/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 187, ал. 5 Закона за лекарствените продукти в хуманната медицина (ЗЛПХМ). Образувано е по жалбата на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция по лекарствата. Поддържат се доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт и се иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора. Ответникът – [фирма] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 6758/2011 Производството е образувано по жалбата на Е. Г. Д. от [населено място], Пернишка област, подадена чрез административния орган с вх. №год. срещу заповед №год., издадена от министъра на правосъдието, с която на основание чл. 187, т. 10 Кодекса на труда (КТ) във връзка с чл. 168, ал. 4 и чл. 173, ал. 2 и 3 и чл. 181, ал. 3 Закона за съдебната власт (отм., ДВ, бр. 64 от 7.08.2007 год.) й е наложено дисциплинарно наказание “уволнение от длъжността държавен съдебен изпълнител” по чл. 170, ал. 3, т. 4 ЗСВ /отм./. Релевират се доводи за незаконосъобразност на административния акт поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и противоречие с материалноправните разпоредби. Поддържа се становище, че заповедта е постановена в противоречие с императивната норма на чл. 172, ал. 2 ЗСВ /отм./, чл. 174, ал. 1 ЗСВ /отм./, чл. 193, ал. 1 КТ, чл. 173, ал. 3 (ред. ДВ, бр. 29/2004 год.) ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.