Седмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10291/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Р. Т. Т. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу отказ за издаване на ново свидетелство за управление на моторно превозно средство, ведно с контролен талон при условието на чл. 158, ал. 1, т. 2 ЗДвП, обективиран в писмо изх.№г. на началник сектор “КАТ -ПП” при ОД на МВ В., постановен по заявление №г. Ответникът не е взел становище по жалбата. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана оп същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, че към момента на издаване на оспорения отказ на жалбоподателя са били отнети в резултат на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11711/2011 Производството е по чл. 145 исл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] против заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма. В нея са развити доводи за незаконосъобразност на административния акт и се иска отмяната му. Ответникът по жалбата – министъръта на икономиката, енергетиката и туризма, чрез процесуалния си представител изразява становище, че оспорената заповед е законосъобразна, подадената жалба срещу административния акт е неоснователна и иска да се отхвърли. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че жалбата е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваната заповед №г., издадена на основание чл. 54, ал. 1 и ал. 3 във вр. чл. 52, ал. 2, т. 1 Закона за туризма, чл. 11, ал. 9, 10,12,13 и 14 и чл. 21, ал. 1, т. 2 Наредбата за категоризиране ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 2662/2012 Производството по делото е реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на адв. С. К., процесуален представител на Т. Е. Е. от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена подадената от него жалба против отказ на началника на сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР Б. за регистрация на лек автомобил марка “Фиат”, модел “Д.”, рег. [рег. номер на МПС] , обективиран в Решение №г. Поддържа се като касационно основание нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушение на процесуалния закон – чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят се позовава на разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ЗС, съгласно която собственикът на открадната или загубена вещ може да я иска от добросъвестния владелец в тригодишен срок от кражбата или изгубването. Прави се сравнение с разпоредбата на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13706/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” за прекратяване на правата, произтичащи от лиценз на Общността №г. Твърдят се касационни основания за неправилност на решението, като мотивирано с разпоредби на вътрешен законов и подзаконов нормативен акт ЗАвтП и Наредба №гламент /Е./ №881/92 на съвета от 26 март 1992 г., на основание на който е издаден процесния лиценз 1870. Счита се, че следва да се приложи разпоредбата на чл. 15, ал. 2 Закона за нормативните актове, съгласно който ако нормативен акт противоречи на регламент на Европейския съюз, прилага се регламентът. В чл. 8, пар 2 и 3 и чл. 11 параграф 3 на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1825/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 46а, ал. 2 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на Белахрече Р., гражданин на А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Видин. Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му при наличие на отменителните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Позовава се на несъответствие на решението с нормата на чл. 67, ал. 1 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), предвиждаща забрана за изпълнение на наложените принудителни административни мерки до приключване на производството по предоставяне на статут пред Държавната агенция за бежанците с влязло в сила решение. Претендира отмяна на първоинстанционното решение и на оспорената заповед. Ответникът – началникът на Гранично полицейско управление (Г.) – В., не изразява становище по касационното оспорване. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 2713/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по жалбата на директора на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОДМВР) против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София област. Поддържат се доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт и се иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора. Ответникът – Гурприйт С. (Gurpreet S.), не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, с оглед на което е процесуално ДОПУСТИМА. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С оспореното решение Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14562/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от управителя Е. Б. Н., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Плавен, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. на кмета на [община] за определяне класирането на участниците в публично оповестен конкурс за отдаване под наем за срок от пет години на ученически стол в ОУ “Й. Й.” – П.. В касационната жалба се излагат оплаквания, относими към законосъобразността на административния акт, на базата на които се извеждат касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В по-голямата си част възраженията срещу оспореното решение са свързани с предходен конкурс, прекратен със заповед на кмета на Община – П.. Ответните страни – А. И. И., в качеството на ЕТ с фирма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10084/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по жалба на С. К. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена подадената жалба против приложена спрямо него на 25.11.2010 г. принудителна административна мярка за преместване без негово знание на собствения му автомобил с рег. [рег. номер на МПС] , марка “Деу леганза. Жалбоподателят възразява срещу изводите на съда относно правомерността на поставените пътни знаци без одобрен проект по реда на Наредба №ган и поради недопускане на поискания свидетел. Видно от представените снимки, мястото на което е паркирал не съставлява участък в който може да се създаде опасност за движението или невъзможност за преминаването на други участници в движението, а издаденото наказателно постановление е обжалвано. Ответната страна не е взела становище. Прокурорът дава заключение за неосонаветлност на жалбата. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 9473/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Министерството на правосъдието, чрез пълномощника си юрисконсулт Юл. Ш., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, в частта, в която министерството е осъдено да заплати на Х. А. Х. обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 2000 лв. и за имуществени вреди в размер на 1,20 лв. за периода 19.02.2009 г. – 15.04.2009 год., ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумите. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт като постановен при съществено нарушение на процесуалните правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се неговата отмяна и произнасяне по същество с отхвърляне на първоначално предявените от Х. Х. искове като неоснователни. Решението по адм. д. №год. на АССГ е обжалвано и от Х. А. Х., чрез неговия пълномощник, в частта, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 2155/2012 Производството е образувано по касационната жалба на Акчай К., гражданин на Република Турция, чрез пълномощника си адв. Б. К., против решение №год. по адм. д. №год. по описа на Административен съд – Смолян, с което е оставено без уважение искането му за прогласяване нищожността на заповед №год. на заместник-директора на РД “Гранична полиция” – С., а в частта по оспорване на нейната законосъобразност жалбата е оставена без разглеждане като недопустима поради просрочие и производството по делото е прекратено. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се неговата отмяна. Ответникът заместник-директора на Регионална дирекция “Гранична полиция” – С. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като провери правилността на обжалваното решение, намира касационната жалба за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.