Седмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 1544/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба С. Ю. С., гражданин на Руската Федерация, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата срещу Отказ с рег. №г. на директора на дирекция „Миграция” – МВР, с който е отказано на касатора предоставяне на статут на дългосрочно пребиваване в Република България. Подробни съображения се излагат в жалбата. Претендират се разноски. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява и представлява. Ответната по касация страна – директора на дирекция „Миграция” – МВР не взима становище по основателността на жалбата. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото намира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в 14-дневния срок по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 3655/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на началника на сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР – [населено място] (началник сектор „ПП” при ОД на МВР-Д.) против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменена заповед рег. №г. на началник сектор „ПП” при ОД на МВР-Д. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Поддържат се доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт и се иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора. Ответникът – В. Д. П. от [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12513/2011 Производство по реда на чл. 208 и следващи от Административно процесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 34а, ал. 11 Закона за техническите изисквания към продуктите (ЗТИП). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], район С.,[жк], [улица][жилищен адрес] представлявано от управителя М. Й. Д., опротив решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Касационният жалбоподател поддържа оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Ответникът – председателят на Държавната агенция за метрология и технически надзор (ДАМТН), не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в законоустановения срок и от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13296/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – [фирма], чрез пълномощника си е представил писмено становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да се остави в сила обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отменил по жалба на [фирма] решение №г. на ръководителя на договарящия орган по процедура №глеждане и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11591/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на М. М., гражданин на Ч., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началник отдел “Пътна полиция” – СДВР за временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността, но за не повече от 6 месеца, считано от фактическото отнемане 12.02.2011 г. Като касационно основание се посочва нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като съдът не е допуснал събирането на гласни доказателства и в нарушение на принципа на равенство на страните в процеса е кредитирал показанията на актосъставителите, които не отговарят на обективната истина и фактическата обстановка, с мотив, че са изложени писмено и го е лишил от възможност за правна защита. Жалбоподателят счита, че приложената по делото преписка на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 16181/2011 Производството по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. П. К., регистрирана като ЕТ с фирма “С.-95-К. К.”, със седалище и адрес на управление в [населено място], район Надежда,[жк], [жилищен адрес] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София – град (АССГ), с което е отхвърлена жалбата срещу заповед №г. на кмета на Столична община, с която е утвърдено класиране на участниците в конкурс 10-СО-2010 г. за отдаване под наем на магазин №11, находящ се в подлез “Източна порта на С. под [улица]. Жалбоподателката претендира отмяна на решението по подробно изложени доводи за неговата неправилност, като постановено при наличие на визираните в чл. 209, т. 3 АПК касационни основания. Ответникът – кметът на Столична община, чрез процесуалния си представтиел юрк. П., счита жалбата за неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Заинтересованата страна Е. Д. Т., в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11841/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от началника на Областен отдел “КД-ДАИ” [населено място] срещу решение 90/2020 юни 2011 г. по адм. д. №г. на Административен съд Перник, с което е отменена издадената от него заповед №г. на началник Областен отдел “КД -ДАИ” [населено място] за наложена на основание чл. 106а, ал. 1, т. 3, б. б Закона за автомобилните превози принудителна административна мярка – временно спиране от движение на автобус, марка “Фолксваген” ЛТ.35с рег. [рег. номер на МПС] собственост на [фирма], управляван от водача С. Е. Г., към фирма [фирма] – чрез сваляне на предната табела с регистрационен номер СА 9504 ВК и отнемането й заедно с документа, удостоверяващ регистрацията на превозното средство №гаранция в размер на 500 лв. или до заплащане на наложената с наказателното постановление глоба за извършено нарушение. Излагат се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10303/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по жалба, подадена от [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство на Република България в обжалвата част. Подробни съображения се излагат в жалбата. Ответните страните не са взели становище в настоящото производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество – неоснователна. За да отхвърли подадената жалба съдът се е позовал на приложеното към преписката експертно заключение изготвено на 12.02.2010 г. от държавен експерт, съгласно което заявената марка е фонетично сходна на по- ранната и е заявена за идентични и сходни услуги от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13204/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Русе. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на съдебния акт, като се релевира нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3, предл. първо АПК. Ответникът – Ю. М. Т., в качеството си на ЕТ с фирма “Е. М.-Ю. М. Т.”, не ангажира становище по делото. Ответникът – [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], чрез процесуалния си представител застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по същество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12319/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена А. Ф. А. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Добрич, с което е отхвърлено оспорването на отказ на началника на РУ “Полиция” [населено място] да му даде право да се разпореди с личното си ловно гладкоцевно оръжие “ЧЗ-301” кал. 12, обективиран в писмо рег. №г. Излагат се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Посочва се, че отнемането на личното оръжие на жалбоподателя в полза на държавата е извършено без да е издадена и влязла в сила заповед. По адм. д. №г. е обжалвана заповед рег. №г. на началника на РУ “Полиция” [населено място] с която е отнето в полза на държавата ловното оръжие, последствие оттеглена със заповед №з-14/ 01.02.2011 г. от издателя на акта в хода на съдебното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.