Седмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12740/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена Консорциум “А. Т.” срещу решение №г. по адм. д. 77/2009 г. на Административен съд Стара Загора, с коeто е оставена без разглеждане подадената от него жалба срещу заповед №г. на кмета на [община], в частта, с която консорциума не е допуснат до участие в конкурса на основание чл. 25 Наредба №г. на М. и т. 6 от раздел “Отваряне и разглеждане на предложенията от утвърдената конкурсна документация. Подадени са жалби и от [фирма] [населено място] и [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. 77/2009 г. на Административен съд Стара Загора, в частта с която са отхвърлени подадените от тях жалби срещу заповед №г. на кмета на [община], с която са обявени кандидатите класирани в проведения конкурс с предмет: “Възлагане на обществен превоз на пътници по автобусни линни от общинската, областната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 12141/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на М. Е. Е., чрез адв. Р. К. от САК, срещу решение №г. на Административен съд София-град (АССГ) по адм. д. №г., с което е отхвърлено оспорването на Решение от 12.08.2010 г. на заместник-председателя на Патентното ведомство на Република България. Подробни съображения се излагат в жалбата. В съдебното заседание касационният жалбоподател не се явява и представлява. Ответната страна по касационната жалба – заместник-председателя на Патентното ведомство на Република България, чрез своя представител изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. При изяснена фактическа обстановка съдът е направил законосъобразни правни изводи. Касаторът М. Е. Е. е наследник на Е. М. Е., изобретател и заявител на патент по заявка №г. с наименование ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14219/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 172, ал. 4 Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на И. Е. Б., от [населено място],[жк], ул. “517”, №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – София град (АССГ). Навеждат се доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3, предл. първо и второ АПК. Иска се отмяна на решението. Ответната страна – началникът отдел “Пътна полиция” – СДВР, не е изразил становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура е дал мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок, от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2701/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия (И.) срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ), с което е отменено негово решение №г., в частта, с която проектното предложение на [фирма] с регистрационен номер BG161PO003-2.1.04-746 “Конкурентноспособни в дигиталното бъдеще е включено в списъка на отхвърлените проектни предложения, в процедура BG161PO003-2.1.04 “Технологична модернизация в малки и средни предприятия” по Приоритетна ос 2 “Повишаване ефективността на предприятията и развитие на благоприятна бизнес среда на Оперативна програма “Развитие на конкурентноспособността на българската икономика 2007 – 2013 година, като И. е осъдена да заплати съдебни разноски в размер на 2 500 лева. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост, нарушение на материалния закон и съдопроизводствените правила – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14669/2011 Производство по чл. 64, ал. 1 Закона на защита от дискриминация (ЗЗДискр.) Образувано е по жалба на М. Ц. М. от [населено място],[жк], [жилищен адрес] срещу решение №г. на Комисията за защита от дискриминация, с което е оставена без разглеждане жалбата му с оплаквания за неравностойно третиране по признак възраст”, заложено в разпоредбата на чл. 4, ал. 1 Наредбата за предоставяне на социална услуга “Асистент за независим живот” (Наредбата), приета Столичния общински съвет с решение №г., последно изменена с решение №г., и производството по образуваната преписка №г. е прекратено. Претендира се отмяна на решението като незаконосъобразно. Ответникът Комисията за защита от дискриминация (КЗД/Комисията), чрез процесуалния си представител юрк. Б., оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованите страни – Столична община (СтО) и председателят на Комисията за предоставяне на социалната услуга “Асистент за независим живот” при СтО, не ангажират становища по жалбата. Върховният административен съд, като обсъди данните по делото и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 15168/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Хнан Н. (HANNAN NEDAL), гражданин на С., против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на заместник-началника на гранично полицейско управление – Р. (Г.-Р.) за принудително настаняване в специален дом за временно настаняване на чужденци към Дирекция „Миграция” – МВР, на основание чл. 44, ал. 6, ал. 8 и ал. 10 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Релевират се оплаквания за неправилност на съдебния акт поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и противоречие с материалноправните норми. Иска се отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора с отмяна на заповедта като незаконосъобразна. Ответникът заместник – началникът на Г.-Р. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 12408/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите (К.), с която на основание чл. 68л, ал. 1, вр. с чл. 68в, чл. 68г, ал. 4 и чл. 68д, ал. 1 и чл. 68д, ал. 2, т. 4, предл. първо Закона за защита на потребителите (З.) на жалбоподателя е забранено да прилага заблуждаваща търговска практика – предоставяне на заблуждаваща информация за цената, като основна характеристика, за всички предлагани за продажба стоки, в нарушение на чл. 68в, вр. чл. 68г, ал. 4, чл. 68д, ал. 1 и чл. 68д, ал. 2, т. 4, предл. първо З.. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 2157/2012 Производството е образувано по касационна жалба на директора на Областна дирекция на МВР – [населено място] против решение от 20.12.2011 год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Монтана и по частни жалби от Аревик Шмавонян, гражданка на А. срещу определения на Административен съд – Монтана, постановени съответно на 13.12.2011 год. и на 19.12.2011 г. по същото дело. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Като порок на решението се сочи събирането на нови доказателства и отчитането на факти, които са настъпили след издаване на заповедта. Твърди, че към момента на постановяване на акта са били налице фактическите и правни основания за прилагане на ограничителните мерки. Моли за отмяна на решението и за постановяване на друго такова по съществото на спора, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 3655/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалбата на началника на сектор „Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР – [населено място] (началник сектор „ПП” при ОД на МВР-Д.) против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменена заповед рег. №г. на началник сектор „ПП” при ОД на МВР-Д. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне. Поддържат се доводи за неправилност и необоснованост на съдебния акт и се иска отмяна на решението и произнасяне по съществото на спора. Ответникът – В. Д. П. от [населено място] не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 2870/2012 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 187, ал. 1, във вр. с чл. 193, ал. 6 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Д. П. Д., от [населено място], срещу Решения №г., с първото от които не е проведено гласуване за повишаване на жалбоподателката в длъжност “съдия” в Софийски градски съд, а на основание чл. 193, ал. 3 ЗСВ, с останалите решения на такава длъжност са повишени кандидатите И. Л. Д., П. Т. С., К. А. М., З. В. Х., Е. Д. Г. и П. С. М.-Т.. В жалбата са изложени доводи за незаконосъобразност на оспорените решения поради противоречието им с материалноправните норми. Жалбоподателката твърди, че класирането при отчитане на оценката от държавните изпити, не отговаря на разписаното в закона – чл. 192, ал. 1 ЗСВ, тъй като критерият „оценка от държавните изпити” е въведен с Наредба №г. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.