Седмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 48/2011 Производство по реда на чл. 145 АПК във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 323, ал. 1 Закона за съдебната власт (ЗСВ). Образувано е по жалба на Н. Н. П. – прокурор в Районна прокуратура – [населено място], подадена чрез пълномощника му адв. Д., срещу решение по протокол №г. на Висшия съдебен съвет, с което по т. 42.1. е потвърдено наложеното му със заповед №г. на Ц. Г. – административен ръководител на Районна прокуратура – [населено място], дисциплинарно наказание “порицание. Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на оспореното решение като постановено при съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправните разпоредби и несъответствие с целта на закона – отменителни основания по смисъла на чл. 146, т. 3, 4 и 5 АПК. Моли за отмяна на решението, алтернативно – за изменението му като вместо наложеното дисциплинарно наказание “порицание му се наложи дисциплинарно наказание “забележка. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 8843/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Т. М. Т. от [населено място], общ. Д. против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Силистра, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на и. д. Началник на Областен отдел „Контролна дейност-ДАИ” [населено място]. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което обжалваната заповед бъде отменена. Ответникът – Началник на Областен отдел „Контролна дейност-ДАИ” [населено място], редовно призован, представител не се явява и не е ангажирано становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства и обсъди становищата на страните, намира жалбата за подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 12113/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Патентното ведомство на Република България подадена от неговия процесуален представител по пълномощно юрисконсулт Б. против Решение №г., постановено по адм. дело N`8244/2010 г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменено Решение №г. на Председателя на Патентнотоведомство (ПВ) на Република България, в частта, с която е потвърден отказ за регистрация на марка вх.№гите (МКСУ) и административната преписка е изпратена на председателя на ПВ за ново произнасяне и регистрация на заявената марка за стоките от клас 29 от МКСУ, съобразно мотивите на решението. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което жалбата против оспореното решение на ПВ бъде отхвърлена. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 13627/2011 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 172, ал. 3 Закона за движение по пътищата (ЗДвП). Образувано е по касационна жалба на А. П. Ч., от [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град (АССГ). По подробно изложени в касационната жалба и поддържани в съдебно заседание оплаквания за наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на съдебния акт. Ответникът по касационната жалба – началник на отдел “Пътна полиция” (ПП) при СДВР не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение АССГ е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13152/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 06.07.2011 г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, Административно отделение, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение от 03.02.2003 г. на председателя на Патентното ведомство, издадено на основание чл. 32, ал. 1 Закона за административното производство / З./ /отм./ за заличаване на вписване в държавния регистър на марките, извършено въз основа на молба от 27.09.2000 г. за промяна в притежанието на марка с рег. №34011 и наименование “PREMIER”, с което като притежател на марката е вписан [фирма] и е отменено издаденото удостоверение потвърждаващо това вписване. Твърдят се касационни основания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Излагат се доводи, че съдът не е обсъдил мотивите в решението на Патентното ведомство, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛОЗАН ПАНОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 14190/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Началникът на Областен отдел „Контролна дейност-ДАИ” П. е подал касационна жалба срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменена заповед №г. на началника на Областен отдел ”Контролна дейност”ДАИ /ОО”КД”-ДАИ/ [населено място]. С обжалваната в първоинстанционното производство заповед на Б. А. Г. е приложена административна принудителна мярка по чл. 106а, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 4 З.- спиране от движение за срок от 6 месеца, чрез сваляне и отнемане на табела с регистрационен номер [рег. номер на МПС] и отнемане на свидетелство за регистрация на лек автомобил „Опел А.” с регистрационен номер РА 5144 АТ, собственост на Б. А. Г. и е определено като място за домуване охраняем паркинг „М. О.”О.. П.. Направено е оплакване за недопустимост на решението, като и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 13211/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средните предприятия (И.) против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. С оспореното решение първоинстанционният съд е отменил решение №г. на изпълнителния директор и ръководител договарящ орган на И., с което е одобрен доклад на оценителната комисия за разглеждане и оценка на подадени проектни предложения по процедура BG161PO003 – 2.1.06 „Технологична модернизация в малки и средни предприятия” по приоритетна ос 2 „Повишаване на ефективността на предприятията и развитие на благоприятна бизнес среда на Оперативна програма „Развитие на конкурентоспособността на българската икономика 2007 – 2013, в частта, с която проектно предложение на [фирма], [населено място], №BG161PO003 – 2.1.06-0253е отхвърлено като недопустимо за финансиране, поради несъответствие на изискванията на т. 12 от раздел ІІ „Критерии за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 13629/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 155, ал. 2 Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ, Обн., ДВ, бр. 73 от 17.09.2010 г., в сила от 17.09.2010 г.). Д. Т. Т. от [населено място], е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на началника на РУ”Полиция” [населено място]. С обжалвания в първоинстанционното производство административен акт е разпоредено отнемане на разрешение за носене на огнестрелно оръжия – пистолет „Зиг З.” к.22, разрешение за носене на ловни огнестрелни оръжия, както и разрешение за съхранение О., издадени от началника на РПУ на МВР С., както и да бъдат иззети притежаваните от лицето О. с документ и същите да се съхраняват в РУП”С.” в срок до три месеца от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 15229/2011 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на Л. И. С. от [населено място] срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №гане на принудителна административна мярка по чл. 171, ал. 1, т. 1, б. б Закона за движение по пътищата / ЗДвП/, „ временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността. Касаторът, лично и чрез процесуален представител, в съдебно заседание поддържа жалбата и моли съда да отмени оспореното решение като неправилно – необсновано, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Представя писмени бележки и претендира разноски. Ответникът – началникът на отдел „Пътна полиция”-СДВР не е взел становище в съдебното производство. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЛОЗАН ПАНОВ по адм. дело № 1290/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Председателя на Комисията за защита на потребителите против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отменена Заповед №г. на Председателя на Комисията за защита на потребителите (К.), с която на основание чл. 68л, ал. 1, вр. с чл. 68в, чл. 68г, ал. 4 и чл. 68д, ал. 2, т. 1, предложение 2 Закона за защита на потребителите (З.) на [фирма] е забранено да прилага нелоялна търговска практика – предоставяне на заблуждаваща информация за естеството на стоката. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспорената заповед бъде оставена в сила. Излагат се доводи, че първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.