Седмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5448/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 83, ал. 6 Закон за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ, Обн., ДВ, бр. 73 от 17.09.2010 г., в сила от 17.09.2010 г.). Г. Д. Д., от [населено място], [улица], ап. 13, е подал касационна жалба срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово, с което е отхвърлена жалбата му против обективиран в писмо рег. №г. на началника на Районно управление “Полиция” (РУП), Г., при Областна дирекция “Полиция” (ОДП), с. гр., отказ за издаване на разрешение за носене и съхранение на огнестрелно оръжие. По съображения за неправилно приложение на материален закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК, се претендира неговата отмяна. Ответникът – началникът на РУП, Г., не ангажира становище по касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 765/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Х. О. от [населено място], общ. Г., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на началника на Районно управление “Полиция” (РУП) – [населено място], с която е отнето разрешение за носене и употреба, както и разрешение за съхраняване на ловно оръжие и е постановено изземване на огнестрелното оръжие, поради установено психическо заболяване. Касаторката счита оспореното решение за неправилно и моли за отмяната му. Ответникът – началникът на РУП – Т., не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния срок и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16179/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от началник сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция на МВР С. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София- област, с което по жалба на И. Г. Ц. от [населено място] е отменена заповед №г. на внд началник сектор ПП КАТ ОД на МВР [населено място] за налагане на принудителна административна мярка по чл. 171, т. 4 Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, изземване на свидетелството за управление на моторно превозно средство. Жалбоподателят счита, че решението е неправилно и заповедта за прилагане на принудителната административна мярка е мотивирана и законосъобразна. Ответникът, чрез процесуалният си представител, счита жалбата за неоснователна, претендира разноски. Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14480/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на А. А. К., [фирма] от [населено място] против заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която е наредено заличаването от регистъра на туроператорите и туритическите агенти на туроператор [фирма] [населено място], поради непредставяне пред министъра на икономиката, енергетиката и туризма на копие от договор за застраховка “Отговорност на туроператора по чл. 42 Закона за туризма за отразяване в регистъра на туроператорите и туристическите агенти, част от националния туристически регистър и е обезсилено издаденото удостоверение за регистрация №г. Жалбоподателят псочва, че в началото на септември 2011 г. е уведомил министерството на икономиката, енергетиката и туризма, че не е осъществявал търговска дейност през 2011 г., а преди това на 30.08.2010 г. е уведомил НАП Б., че спира дейността си, поради което реално не осъществява и не предлага туристически услуги, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 4536/2012 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 46, ал. 1 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Миграция” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София – град, с което е отменена негова заповед №г., издадена на основание чл. 44, ал. 5 и чл. 44б ЗЧРБ, с която Мд Джахирул И., гражданин на Б., [дата на раждане] , е задължен да се явява ежедневно в 9.00 ч. във Второ РУП – СДВР. Жалбоподателят счита за неправилна преценката на първоинстанционния съд за незаконосъобразност на оспорената заповед, като представя нови писмени доказателства в подкрепа на формулираното в жалбата твърдение, че съществува опасност чужденецът да се укрие и осуети извеждането си от страната. Ответникът – МД Джахирул И., чрез процесуалния си представител адвокат В. И., оспорва касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13346/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на В. А. К. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу решение №г. на заместник- председателя на Патентно ведомство, в частта по т. 1, с която е потвърдено решение за отказ на регистрация на марка по заявление вх. №гите в класове 35, 38 и 42 от МКСУ. Подробни съображения се излагат в жалбата. От страна на [фирма] е представен отговор на касационната жалба. Представителят на Патентното ведомство счита жалбата за неоснователна, представя писмени бележки. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената марка, съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 14395/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно порцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от началник Областен отдел “Контролна дейност- ДАИ” В. към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Видин, с което е отменена издадената от него заповед №г. за наложени на основание чл. 106а, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 4 Закона за автомобилните превози /ЗАвтПр/ принудителна административна мерка: спиране от движение за срок от шест месеца чрез сваляне и отнемане на табела с регистрационен номер и отнемане на свидетелство за регистрация на лек автомобил “Форд Транзит”, с рег. [рег. номер на МПС] , собственост на И. Ц. К. и определено място за домуване на спряното от движение МПС охраняем паркинг на [фирма]. Подробни съображения се излагат в жалбата. Ответната страна не е взела становище в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 15853/2011 Производството е образувано по жалбата на [фирма] със седалище в [населено място], представлявано от управителя Е. Г. Гугуманова- Бичакова, срещу заповед №год. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма с която която е постановено заличаване на лицата по приложения списък №г. от Регистъра на туроператорите и туристическите агенти. Релевират се оплаквания за незаконосъбразност на административния акт. Ответникът министърът на икономиката, енергетиката и туризма в съдебно заседание, чрез процесуален представител оспорва жалбата. Върховният административен съд, като обсъди отделно и в съвкупност доказателствата по делото и съобрази доводите на страните, намира подадената жалба срещу оспорената заповед за процесуално допустима единствено в частта, с която е разпоредено заличаване на дружеството жалбоподател от Регистъра на туроператорите и туристическите агенти. В останалата част жалбата е процесуално недопустима, поради липса на правен интерес. Разгледана по същество, жалбата в допустимата част, е неоснователна поради следните съображения. С оспорената заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 14397/2011 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на И. М. Б. срещу решение №г. по административно дело №г. по описа на Административен съд- София град, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началника на отдел Пътна полиция” – СДВР за налагане на принудителна административна мярка по чл. 171, ал. 1, т. 1, б. б Закона за движение по пътищата / ЗДвП/, временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса за отговорността и същият е осъден да заплати на СДВР сумата от 150 лева – разноски по делото. Ответникът – началникът на отдел „Пътна полиция”-СДВР не е взел становище в съдебното производство. Прокурорът дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1194/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ш. Ф., гражданка на Република Турция против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Директора на Дирекция „Миграция”, с която й е наложена ПАМ „отнемане на правото на постоянно пребиваване в Република България”. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно и незаконосъобразно – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго, с което оспореният административен акт бъде отменен. Ответникът – Директора на Дирекция „Миграция”, редовно призован, не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира жалбата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.