Седмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 2211/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Б. М. С. против решение от 19.12.2011 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Монтана. В нея се правят доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът– началникът на Районно управление „Полиция” [населено място], не е изразил становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение АС – М. е отхвърлил като неоснователна жалбата на Б. М. С. против заповед №г. на началника на РУ”Полициягр. Л., с която на основание чл. 171, т. 1, б. б Закона за движението по пътищата е постановено временно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 419/2012 Производството е по чл. 208 исл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу заповед №г. за спиране реализацията на храни, издадена от директора на Областна дирекция по безопасност на храните [населено място]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението, поради нищожност на оспорената заповед. Ответната страна не е взела становище в настоящото производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Въз основа на съставен констативен протокол от извършена проверка на 13.07.2011 г. от длъжностни лица в отдел “КХ” при ОДБХ -гр. Шумен и на основание чл. 51, ал. 2, т. 1 и чл. 30, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11602/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Н. Л. Казашки, с адрес в [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Перник, с което е отхвърлена подадената от него жалба срещу заповед №г. на началник Областен отдел КД ДАИ [населено място] за налагане на принудителна административна мярка по чл. 106а, ал. 1, т. 1 Закона за автомобилните превози- спиране от движение за срок от 6 месеца, чрез сваляне и отнемане на табела с регистрационен номер и отнемане свидетелство за регистрация на лек автомобил “Фиат Улайс”, с рег. [рег. номер на МПС] , собственост на жалбоподателя и определяне на място за домуване охраняем паркинг. Ответната страна представя писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът дава зключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2338/2012 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. И. Д., от [населено място], [улица], срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е била отхвърлена подадената от него жалба против заповед №г. на началник сектор “Пътна полиция” при Областна дирекция (ОД) на МВР, [населено място]. От развитите в касационната жалба оплаквания се извеждат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените (посочени като административнопроизводствени) правила при преценка законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 2-ро АПК. Ответникът по жалбата – началник сектор “Пътна полиция” при ОДМВР, [населено място], не ангажира становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде потвърдено. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 16255/2011 Производството е по реда на чл. 208-228 Административно процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Патентно ведомство и В. Г. А. и Д. Ц. А., чрез адв. П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град, с което е изменено решение от 12.02.2009 г. на Заместник председателя на Патентното ведомство (ПВ) по преписката по диплом за откритие с рег. №граждение на авторите проф. д. р В. Г. А. и д-р Д. Ц. А. в размер на 7175 лв. Общо, Патентно ведомство е осъдено да заплати следните разноски: на В. и Д. Азманови сумата от 170 лева разноски по делото; на Административен съд София град сумата от 1420 лева – разноски, направени от бюджета на съда. Патентно ведомство твърди, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и моли съда поради това да го отмени като неправилно. Касационните жалбодатели ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 16336/2011 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 107, ал. 2 Закона за автомобилните превози (ЗАвтП). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Главен инспектор в Областен отдел “Контролна дейност – ДАИ” (ОО “КД – ДАИ”), [населено място], към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” (И.), с която на основание чл. 107, ал. 1, във вр. с чл. 106а, ал. 1, т. 1 и ал. 2, т. 1 и т. 4 ЗАвП е приложена принудителна административна мярка (ПАМ) – “Спиране на ППС от движение за срок от 6 месеца, чрез сваляне и отнемане на табела с регистрационен номер и отнемане на свидетелство за регистрация на специален автомобил – автокран “Мерцедес 813”, с рег. [рег. номер на МПС] , ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 685/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалиня кодекс / АПК/. Образувано е по жалба, подадена от директора на Областна дирекция на МВР Д. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Добрич, с което е отменена издадената от него заповед рег. №г. за наложена на М. Т., гражданин на Г., принудителна административна мярка – отнемане на правото на продължително пребиваване в РБългария. Излагат се доводи за неправилност на решението, тъй като чуждият гражданин не е оказал съдействие на административния орган при събиране на доказателства и не е представил доказателствата, които са се намирали при него, не е съобщил за сключен граждански брак. Относно приложението на чл. 44, ал. 2 ЗЧРБ, който сочи, че административният орган следва да отчете обстоятелствата относно семейното положение на чуждестранния гражданин, се счита, че нормата няма императивен характер. Ответната страна счита жалбата за неоснователна, представя писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4922/2011 Производството е по чл. 323, ал. 1 и 3 Закона за съдебната власт /ЗСВ/. Образувано е по жалба, подадена Т. Б. Д., следовател в Окръжен следствен отдел в Окръжна прокуратура П. срещу решение по т. 12.1 от протокол №г., постановено на основание чл. 314, ал. 3 ЗСВ, с което е потвърдено наложеното му със заповед №г. на окръжния прокурор на Окръжна прокуратура [населено място] дисциплинарно наказание “забележка. Съображения се излагат в жалбата. Процесуалният представител на ответната страна счита жалбата за неоснователна, представя писмени бележки. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срок. Разгледана по същество е неоснователна. За да потвърди наложеното дисциплинарно наказание със заповед на окръжния прокурор на Окръжна прокуратура [населено място], В. е приел за установено, че на 11.11.2010 г. в Окръжна прокуратура [населено място] е получена справка от инспектор А. Т.- началник РУ ” Полиция” – [населено място], съгласно която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15164/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба подадена от [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София -град, с което е отменено решение №г. на председателя на Патентното ведомство, в частта за заличаване на регистрацията на марката Алерзан- Ч. Alersan-Tchaikapharma рег.№гистрацията на марка Алерзан- Ч. Alersan-Tchaikapharma рег.№53192 за стоки клас 35. Процесуалният представител на Патентното ведомство счита жалбата за основателна, в частта, с която е отменено решението на Патентното ведомство. Процесуалният представител на [фирма] счита жалбата изцяло за неоснователна. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в законоопределения срок. Разгледана по същество е неоснователна. За да отмени оспореното решение, съдът е приел, че спорът между страните е правен относно възможността общоизвестността на марката да обуслови сходство между две словесни марки и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15277/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба, подадена от О. И., гражданка на Б., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София град, с което е отхвърлена подадената от нея жалба срещу отказ №г. на директор Дирекция “Миграция” за издаване на разрешение за постоянно пребиваване в Република България. Твърдят се касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизовдствените правила. Излагат се доводи, че съдът и административният орган не са изяснили фактическите обстоятелства имащи значение за случая. Ответната страна не е взела становище в настоящото производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.