Седмо отделение
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4213/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адв. С. срещу решение N 399/23.01.2012 год. по адм. дело N 413/2011 год. по описа на Административен съд Смолян. Касационният жалбоподател излага оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания съгласно чл. 209, т. 3, предл. първо и 3 АПК. По-конкретно излага съображения, че неправилно съдът е приел, че са налице нарушения в провеждането на конкурса, които ако не бяха допуснати, биха довели до друго класиране. Иска се отмяна на първоинстанционното решение, като се постанови ново такова по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [община], като неоснователна. Ответниците – кметът на [община] и Л. К., в качеството на [фирма], редовно призовани, не се явяват и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1364/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена подадената от дружеството жалба срещу решение №г. на председателя на Патентното ведомство да се отмени на основание чл. 25, ал. 1, т. 1 ЗМГО регистрацията на марка рег. №гуративна, с притежател [фирма] за стоките ” оптични апарати и уреди” от клас 9 на Международната класификация на стоките и услугите /МКСУ/. Излагат се касационни основания за съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като съдът не е допуснал поисканите доказателства относно твърденията в жалбата, не е обсъдил представените с жалбата писмени доказателства и за неправилно приложение на материалния закон във връзка с тълкуването на разпоредбата на чл. 19, ал. 3 ЗМГО. Процесуалните представители на Патентното ведомство и на [фирма] считат, че жалбата е неоснователна. Прокурорът дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 4920/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. И. И. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Варна, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на ОД – МВР [населено място] относно налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) „забрана за напускане на Република България и отказ за издаването на паспорти или заместващи ги документи”, на основание чл. 76, т. 3 /отм./ от Закона за българските документи за самоличност (ЗБДС, ред. ДВ, бр. 43/2005 г., преди със ЗИДЗБДС, обн. ДВ, бр. 82 от 16.10.2009 г., заглавието на закона да бъде изменено на „Закон за българските лични документи” (ЗБЛД), извън държавите-членки на Европейския съюз. Твърди се, че обжалваното решение в тази му част е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществени нарушения на материолнаправните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Първолета Никова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 11979/2011 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на председателя на Управителния съвет на Агенция „Пътна инфраструктура (А./Агенцията), подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Г., срещу решение №г. на Административен съд – София град, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. Касационният жалбоподател поддържа оплаквания за неправилност на решението поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът незаконосъобразно е възприел заключението на вещото лице по назначената съдебно-техническа експертиза (СТЕ) без да го е обсъдил с останалите доказателства по делото и без да събере и други доказателства относно релевантните факти. Твърди, че към момента на постановяване на акта са били налице посочените в него фактически и правни основания за отнемане на разрешението, а именно – че процесното рекламно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 3875/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на 05 Районно управление “Полиция” при СДВР против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът – С. К. К., чрез процесуалния си представител изразява становище, че касационната жалба е неоснователна и не са налице основания за отмяна на обжалваното решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по съществото й, прие за установено следното: С обжалваното решение АССГ е отменил по жалба на С. К. К. отказ за издаване на разрешение за съхранение и носене на късо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 371/2011 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против Заповед №г. на Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, с която на основание чл. 148б, ал. 1, т. 5 и ал. 3, т. 1 и т. 2, във връзка с чл. 148а, т. 1 Закона за движение по пътищата (ЗДвП) и чл. 30, ал. 3 Наредба №г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства (Наредбата) е отнето: 1. разрешение №г. на жалбоподателя за извършване на периодични прегледи за проверка на техническата изправност на ППС и списъкът към него; 2. неизползваните образци на документи, с които се удостоверява извършването на периодичен преглед от [фирма]; 3. печат №глед. Твърди се, че оспорената заповед е незаконосъобразна и постановена при нарушение на процедурните правила. Иска се отмяната й. Ответникът, Министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 12140/2011 Производството е образувано по касационната жалба на директора на Изпълнителна агенция за насърчаване на малките и средни предприятия ( преминала към Главна дирекция “Европейски фондове по конкурентноспособност” при Министерството на икономиката, енергетиката и туризма, съгласно ПМС №г., считано от 1.05.2012 г.) против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отменено негово решение №год. за одобряване на доклад на оценителна комисия във връзка с процедура BG 161РО003 – 2.1.07 по оперативна програма “Развитие на конкурентноспособността на българската икономика 2007 – 2013 год. в частта, в която проектното предложение на [фирма] е отхвърлено като недопустимо за финансиране и преписката му е върната по компетентност. Релевират се доводи за неправилност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА по адм. дело № 37/2012 Производството е по чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] , представлявано П. П. Я. против решение №г.. по административно дело №г. на Административен съд – Силистра, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на Общински съвет С. и е осъдено да заплати на Общински съвет С. съдебни разноски в размер на 300 лева. Излага доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответниците – Общински съвет С. и кметът на [община] не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура представя заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, като прецени събраните по делото писмени доказателства, обсъди становищата на страните, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество жалбата е неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3368/2012 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 46а, ал. 2 Закона за чужденците в Република България (ЗЧРБ). Образувано е по касационна жалба на М. А. А., сирийски гражданин, подадена чрез процесуалния му представител – адв. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София област (АССО). Касаторът поддържа оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че решението не е съобразено с установените факти и със събраните по делото доказателства относно настъпили след издаването на административния акт обстоятелства. Сочи, че изводите на съда противоречат на разпоредбата на чл. 67, ал. 1 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), която предвижда забрана за изпълнение на наложените принудителни административни мерки до приключване на производството по предоставяне на статут ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2012 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 14364/2011 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 20, ал. 3 Закона за туризма (ЗТ). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [жилищен адрес] представлявано от управителя Д. И. А., срещу заповед №г. на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, с която на основание чл. 20, ал. 1, т. 4, б. г и ал. 2, 3 и 4; чл. 61, ал. 1, т. 1, б. “з” и чл. 65, ал. 1, т. 1 ЗТ, и предложение на Експертната комисия по регистрация на туроператори и туристически агенции (ЕКРТТА) е заличена регистрацията на жалбоподателя, поради непредставяне на договор за застраховка по чл. 42 ЗТ за отразяване в регистъра на туроператорите и туристическите агенти, като част от Националния туристически регистър, като е обезсилено издаденото удостоверение за регистрация №г. В депозираната жалба се поддържа, че заповедта в оспорената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.